Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-16470/2023[88-17734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-1245/2022 по исковому заявлению Макаровой "данные изъяты" к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения представителя Макаровой "данные изъяты" - Рогова Е.А, пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Макарова Н.Н, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется,

УСТАНОВИЛА:

истец Макарова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", в границах координат характерных точек, указанных в плане границ земельного участка, изготовленного 14.04.2022 года ООО "Гео-Компас".

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 29.11.2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Макаровой В.В. удовлетворены.

За Макаровой В.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 767 кв.м по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно плана границ земельного участка ООО "Гео-Компас" от 03.10.2022 года, в координатах указанных в решении суда.

В кассационной жалобе представитель Департамент управления имуществом г.о. Самара оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным земельным участком более 48 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него. Кроме того, указывает на то, что спорный земельный участок размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища, а согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые водными объектами не подлежат приватизации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегии приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что с 23.01.1974 года за Макаровой В.В. закреплен под постройки и огород земельный участок по адресу: "адрес", площадью 10 соток (1000 кв.м), регистрационный номер по земельной шнуровой книге N26, что подтверждается справкой от 09.05.2010 года N70.

Ранее приказом директора совхоза "Рубежное" Красновым В.А. от 31.05.1991 года, в связи с проведенной инвентаризацией земельных участков и находящихся в личном пользовании, у Макаровой В.В. оказалась неучтенной площадь 0.6 га, которая закреплена за Макаровой В.В, о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 16.08.2010 года за Макаровой В.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 117.7 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.10.2010 года за Макаровой В.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "ГЕО-Компас" от 07.10.2022 года на земельном участке по адресу: "адрес", находится жилой дом и хозяйственные строения, земельный участок огорожен забором. Общая площадь земельного участка составляет 2319 кв.м, часть земельного участка площадью 1500 кв.м, согласно сведениям ЕГРН, поставлен на кадастровый учет 16.12.2010 года для строительства жилого дома на праве собственности.

Земельный участок в 1991 году предоставлен для строительства жилого дома решением Исполнительного комитета от 05.11.1991 года N539.

На плане границ от 31.05.1999 года в составе землеустроительного дела, отображены границы участка. Земельный участок в существующих границах фактически используется более 15 лет, собственником смежного участка является физическое лицо и споров с соседями о границах этого участка не имеется. Смежными земельными участками являются земли общего пользования и земельный участок по адресу: "адрес". В состав землеустроительного дела включен акт согласования границ. Материалами межевания земельного участка 1999 года и землеустроительного дела 2009 года подтверждаются границы земельного участка существующего в настоящий момент, площадью 2319 кв.м. Правовое оформление земельного участка площадью 819 кв.м отсутствует. Эта часть входит в общую площадь участка, используемого с 1999 года. Согласно информации о красных линиях, предоставленной МП г.Самары "Архитектурно-планировочным бюро", часть участка, площадью 51 кв.м относится к территории красных линий. В результате проведения работ определены координаты характерных точек границ и площадь испрашиваемого земельного участка, не имеющего планировочных ограничений, которая составляет 767 кв.м.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 06.10.2022 года пересечение границ земельного участка с площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.10.2022 года спорный земельный участок не расположен в границах красных линий. Испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 года N320-р.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об изъятии и резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении объекта.

Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (исх. N05-02/22542 от 27.10.2022 года) сообщает, что вышеуказанный земельный участок, к землям лесного фонда не относится, однако размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу на законных основаниях, истец использует его по назначению, земельный участок находится в изначально предоставленных границах, споров по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, с 1974 года открыто владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания спорного земельного участка, а так же с учетом пояснений Клепикова С.А, Макаровой С.М, Иерусалимова Т.М, опрошенных в качестве свидетелей, которые суду подтвердили, что Макарова В.В. на протяжении многих лет использует земельный участок как свой собственный и несет бремя содержания земельного участка, пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчиком не оспаривается факт закрепления за истцом Макаровой В.В. находящейся в личном пользовании неучтенной площади земли на основании Приказа от 31.05.1991 года N152 директора по совхозу "Рубежное" Куйбышевского агрокомбината "Самара". С учетом приведенных в судебных постановления правовых норм, действовавших на момент издания такого приказа, указанное должностное лицо вправе было принимать подобные решения. Этот вопрос был также ранее предметом проверки судами при рассмотрении требований Макаровой В.В. о признании права на дом и признании права на земельный участок, решения по которым приняты Куйбышевским районным судом г.Самара 16.08.2010 года по делу N2-1209-10 и 18.10.2010 года по делу N2-1446/2010 Указанные доказательства подтверждают добросовестность давностного владения истца спорным земельным участком.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом неправомерно в резолютивной части сделан вывод об использовании земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, при том, что в мотивировочной части указано, что истец использует земельный участок под сад и огород, суд апелляционной инстанции указал, что противоречий в таких выводах не усматривается, поскольку выращивание плодовых, ягодных, иных декоративных культур относится к основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, и не противоречит градостроительным нормам. Тогда как вид разрешенного использования определен с учетом сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, указана как зона застройки жилыми домами.

Вопреки доводам жалобы о нахождении участка в составе земель общего пользования, которые не подлежат отчуждению, а соответственно передаче в частную собственность, суд апелляционной инстанции указал, что судом всесторонне и полно исследован вопрос об отсутствии в отношении спорного участка каких-либо ограничений. Спорный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.2017 года N320-р). В отношении участка отсутствуют какие-либо планировочные ограничения. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об изъятии и резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд в отношении объекта, пересечений с границами смежных участков не выявлено, границы участка согласованы с соседними землепользователями, споров по землепользованию нет. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку в данном случае суды исходи из того, что спорный земельный участок был закреплен за истцом на основании Приказа от 31.05.1991 года N152 директора по совхозу "Рубежное" Куйбышевского агрокомбината "Самара".

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанное на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 44, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова