Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-16621/2023[88-18094/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штели Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-5196/2022 по иску Мурзиной Е.В, Штели Г.А, Васильевой З.Н, Вольновой Л.Г, Тусаева Д.Н. к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о признании незаконными и аннулировании начислений за капитальный ремонт жилого дома.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзина Е.В, Штели Г.А, Васильева З.Н, Вольнова Л.Г, Тусаев Д.Н. обратились с вышеназванным иском к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области. В обоснование своих требований указали, что в июле 2022 года на лицевых счетах собственников квартир жилого дома по адресу: "адрес" появилась услуга "капитальный ремонт общего имущества МКД", по данной услуге у всех собственников жилых помещений образовалась задолженность, начисленная задним числом с сентября 2017 года. Истцы своевременно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, задолженности по настоящий день по какой-либо услуге не было. Задолженность выставлена за период, превышающий срок исковой давности 3 года. Собственников дома не уведомляли, что их дом 29 декабря 2016 г. включен в региональную программу капитального ремонта и то, что с 1 сентября 2017 г. они обязаны оплачивать взносы. По сведениям, полученным в Комитете ЖКХ администрации "адрес", вышеуказанный жилой дом не передан на баланс города. Работы текущего и капитального ремонта в доме проводятся самостоятельно собственниками за свой счет. Истцы просили признать незаконными действия Фонда модернизации ЖКХ "адрес", которые выражаются в начислении оплаты капитальный ремонт жилого дома за период с 1 сентября 2017 г. по 1 июля 2022 г. в отношении собственников дома по адресу: "адрес" обязать ответчика аннулировать начисления за капитальный ремонт данного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований Мурзиной Е.В, Штели Г.А, Васильевой З.Н, Вольновой Л.Г, Тусаева Д.Н. к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о признании незаконными действий по начислению платы за капитальный ремонт жилого дома за период с 1 сентября 2017 г. по 1 июля 2022 г. в отношении собственников дома по адресу: "адрес" аннулировании начислений за капитальный ремонт жилого дома отказано.

В кассационной жалобе заявитель Штели Г.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные. Принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Из положений статей 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 169 данного Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мурзина Е.В, Штели Г.А, Васильева З.Н, Вольнова Л.Г, Тусаев Д.Н. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ульяновской области на 2027-2029 годы, утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области N 663-П от 29 декабря 2016 г. Начисление взносов на капитальный ремонт производится с 1 сентября 2017 г.

В отношении жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: "адрес", открыты лицевые счета, согласно которым у истцов имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 39, 153, 154, части 8.1 статьи 156, статьи 158, пункта 3 части 1 статьи 167, частей 1 и 3 статьи 169, части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 195, 196, пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истцы как собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором; обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникает независимо от факта получения собственниками жилого помещения платежных документов. Отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, а имеет юридическое значение для определения правомерности начисления штрафных санкций.

Кроме того, судами отклонены доводы истцов о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, так как при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что региональным оператором не заключались договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, сметы на капитальный ремонт не составлялись, объём работ не согласовывался, региональным оператором не выставлялись платёжные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, а также о том, что период выставленной задолженности превышает установленный законом срок исковой давности, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях. Всем указанным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы не приняты нижестоящими судами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что начисления взносов на капитальный ремонт нарушают ее права как собственника квартиры, направлена на неверное толкование норм жилищного права и не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод о том, что многоквартирный дом по спорному адресу не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, противоречит установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций установлено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ульяновской области на 2027-2029 годы, утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области N 663-П от 29 декабря 2016 г.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Штели Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Неугодников