Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-16671/2023[88-18314/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Николаева И.В, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габдрахимова М.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по гражданскому делу N 2-471/2023 по исковому заявлению Габдрахимова М.М. к АО "Жилуправление" о взыскании неустойки, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно начисленных платежей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахимов М.М. обратился в суд с иском к АО "Жилуправление", с учетом уточнения заявленных исковых требований просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по ремонту кровли крыши подъезда N N дома "адрес", обязать ответчика произвести перерасчет по начисленным платежам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, взыскать с ответчика половину от незаконно начисленной суммы в размере 5 079, 41 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023, исковые требования Габдрахимова М.М. к АО "Жилуправление" о взыскании неустойки, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно начисленных платежей, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Габдрахимов М.М. является собственником квартиры "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО "Жилуправление".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 22.11.2021 по заявлению АО "Жилуправление" с Габдрахимова М.М. взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 9 500, 37 руб, пени 458, 46 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 03.10.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению Габрахимова М.М.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований Габдрахимова М.М. к ОАО "Жилуправление" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 284, 76 руб, неустойки в размере 795 000 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 решение суда от 19.08.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Габдрахимова М.М. к ОАО "Жилуправление" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 1 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Габдрахимова М.М. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств незаконных действий ответчика, которые привели к смерти его матери Габдрахимовой Ф.С. либо привели к причинению вреда здоровью самого истца, а также незаконных действий ответчика как исполнителя коммунальных услуг в рамках Закона "О защите прав потребители".

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что Габдрахимов М.М. не являлся по гражданскому делу по иску ОАО "Жилуправление" к Рыкову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по встречному иску Рыкова В.А. к Открытому акционерному обществу "Жилуправление" о возложении обязанности осуществить ремонт кровли, подъезда и квартиры, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стороной спора, данное решение какого-либо юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. Факт того, что Габдрахимов М.М. владеет в данном доме квартирой на праве собственности, не свидетельствует о том, что его интересы указанным спором затронуты и он приобрел право на взыскание неустойки в связи с несвоевременным исполнением судебного акта.

При этом, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подтверждающие исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по вышеуказанному спору об обязании ответчика произвести ремонт кровли в "адрес", ремонт был произведён.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, акты о приемке работ, подтверждающие выполнение работ по содержании и текущему ремонту подвального помещения.

Заявляя требование о обязании ответчика произвести перерасчет, истец не указал, по каким платежам заявлены соответствующие требования, соответствующий расчет не представлен.

Заявляя требования об обязании взыскать с ответчика половину от незаконно начисленной денежной суммы, истец, по сути, просил взыскать с ответчика в его пользу половину суммы, указанную в судебном приказе от 22.11.2021, с которым он не согласен.

Между тем, как было указано выше, данный судебный приказ был отменен по заявлению самого истца.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не основаны на нормах материального права, противоречат обстоятельствам дела, фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрахимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

О.И. Никонова