Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-16680/2023[88-18295/2023]

Дело N88-18295/2023

16.08.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Луткаева Р.Ш. на решение мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 09.12.2022г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2023г, по гражданскому делу N 2-3434/2022, по иску Луткаева Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Луткаев Р.Ш. (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (ООО "Авиакомпания "Победа", ответчик) о защите прав потребителя, в котором просил суд обязать ООО "Авиакомпания "Победа" вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 3 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 09.12.2022г. в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2023г. решение мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 09.12.2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что ссылки судов на правила перевозки ООО "Авиакомпания "Победа", опубликованные на сайте ООО "Авиакомпания "Победа", противозаконны. Пунктом 4 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, но эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки, и ухудшать уровень обслуживании пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что Луткаев Р.Ш. приобрел электронный билет авиакомпании "Победа" по маршруту " "адрес"", дата вылета 21.09.2022г. стоимостью 1 774 руб, в котором указано "возврат запрещен, ручная кладь и вещи в салон бесплатно габариты не более 36x30x27 см".

21.09.2022г. в аэропорту "адрес" при регистрации на рейс истец предъявил имеющиеся у него горнолыжные ботинки, которые поместил в калибратор, и мужскую сумку размером примерно 35x30x25 см, в которой находились вещи и документы. Никакого другого багажа у истца с собой не было. Во время посадки на рейс сотрудник авиакомпании сообщил ему, что мужскую сумку можно пронести в самолет только уплатив 3 500 руб. Истец уплатил требуемую сумму, однако, по мнению истца, указанные действия ответчика незаконны, поскольку его мужская сумка являлась ручной кладью, не превышающей по весу и габаритам установленные ограничения.

Согласно п. 9.1 Правил перевозки, являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, размещенных на официальном сайте ООО "Авиакомпания "Победа" "адрес", для безопасного размещения в салоне самолета суммарные габариты всей ручной клади не должны превышать 36x30x27 см; ручная кладь по количеству и весу не ограничивается, но должна свободно помещаться в калибратор (измеритель) с логотипом авиакомпании, установленный возле стоек регистрации в аэропорту, крышка калибратора с ручной кладью должна плотно закрываться без применения давления на нее; дополнительно в салоне разрешается перевозка по одному предмету следующих наименований: ноутбук/планшет без специального чехла и зонт-трость; нормы провоза ручной клади не суммируются и не предоставляются детям до 2 лет, перевозимым без отдельного места.

Как следует из п. 9.2 названных Правил перевозки ручная кладь, габариты которой не соответствуют требованиям к ее безопасному размещению, перевозится в качестве зарегистрированного багажа с уплатой сбора, предусмотренного условиями применения тарифа.

Зарегистрированный багаж - багаж клиента, принятый перевозчиком к воздушной перевозке в багажном отсеке воздушного судна и маркированный багажной биркой. На рейсах ООО "Авиакомпания "Победа" не предусматривается норма бесплатного провоза багажа (за исключением перевозок, оформленных по тарифу "Выгодный" и "Максимум"), по билетам, не предусматривающим норму бесплатного провоза багажа, провоз зарегистрированного багажа осуществляется при условии его оплаты по установленным тарифам. Стоимость и порядок оплаты багажа и сверхнормативного багажа опубликованы в разделе "Тарифы и условия". Плата за провоз багажа и сверхнормативного багажа взимается за каждое место багажа, принимаемого к перевозке. Правила и условия перевозки, доставки и получения зарегистрированного багажа и ручной клади определены в Приложении 2 к Правилам. Правила перевозки жидкостей и других видов опасного багажа определены в Приложении 3 (п.п. 9.3-9.5 названных Правил).

С данным Правилами перевозки, размещенными на официальном сайте ООО "Авиакомпания "Победа", истец был ознакомлен до покупки электронного билета, что было подтверждено им в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная к перевозке истцом мужская сумка размером примерно 35x30x25 см вместе с горнолыжными ботинками в перечень бесплатно провозимых авиаперевозчиком предметов не входит, а поскольку истец отказался от ее помещения в калибратор, перевозка в салоне воздушного судна предметов, не указанных в п.135 ФАП-82, является дополнительной услугой, за оказание которой с пассажира взимается соответствующая плата, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 3 500 руб, понесенных им в связи с провозом в салоне самолета мужской сумки, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции доводы заявителя о неправомерности ссылки судов на правила перевозки ООО "Авиакомпания "Победа", опубликованных на сайте ООО "Авиакомпания "Победа", поскольку данные правила противоречат общим правилам воздушной перевозки и ухудшают уровень обслуживания пассажиров, не принял во внимание, исходя из того, что права Луткаева Р.Ш. Правилами перевозки пассажиров и багажа, утвержденных ООО "Авиакомпания "Победа" в данном случае, нарушены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Луткаевым P.Ш. в данном случае к перевозке была представлена мужская сумка размером примерно 35x30x25 см вместе с горнолыжными ботинками, которые в перечень бесплатно провозимых авиаперевозчиком предметов не входят. При этом истец не был лишен права воспользоваться правилами ФАП-82, допускающими установление, перевозчиками предельных габаритов ручной клади, поместив перевозимые вещи (и сумку и горнолыжные ботинки) в колибратор, для измерения соответствия общего объема ручной клади, однако от данного права он отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку суды правильно истолковали закон и применили его положения, подробно обосновали выводы в части отклонения доводов заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 09.12.2022г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2023г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Луткаева Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян