Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-16686/2023[88-18332/2023]

N 88-18332/2023

25.08.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фадеевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.03.2023 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2023 по гражданскому делу N 2-1126/2019 по заявлению Старцева Е.В. к Фадеевой В.В. о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о восстановлении Старцеву Е.В. срока для подачи частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 07.02.2023, которым Фадеевой В.В. был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ N 2-1126/2019 от 19.06.2019.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2023 определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.03.2023 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2019 Старцев Е.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Фадеевой В.В.

19.06.2019 мировым судьей судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Фадеевой В.В. в пользу Старцева Е.В. задолженности по договору аренды жилого помещения б/н от 01.08.2017 за период с мая по июнь 2019 года в размере 22 000 руб, коммунальных платежей в размере 2 954, 58 руб, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 474, 32 руб.

07.02.2023 Фадеева В.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 19.06.2019 по делу N 2-1126/2019.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.02.2023 заявление Фадеевой В.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ N 2-1126/2019 от 19.06.2019 отменен.

Старцев Е.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.03.2023 Старцеву Е.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 07.02.2023.

Восстанавливая Старцеву Е.В. срок для подачи частной жалобы, мировой судья исходил из того, что копия определения от 07.02.2023 была получена заявителем только 09.03.2023, что привело к невозможности подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции определением от 19.05.2023 оставил указанное определение без изменения, при этом указал, что поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был восстановлен Фадеевой В.В. без участия сторон, а в материалах гражданского дела данные о получении Старцевым Е.В. определения суда от 07.02.2023 отсутствуют, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для восстановления Старцеву Е.В. процессуального срока на подачу частной жалобы являются обоснованными.

Доводы Фадеевой В.В. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления Старцева Е.В. суд посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.03.2023 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой В.В. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко