Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-16689/2023[88-18316/2023]

N 88-18316/2023

25.08.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Андреева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 16.03.2023 и апелляционное определение Похвистневского районного суда Самарской области от 14.06.2023 по гражданскому делу N 2-220/2023 по исковому заявлению ООО "ЭкоСтройРесурс" к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратился в суд с иском к ответчику Андрееву Д.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.07.2022, указав, что осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Самарской области. Договор по обращению с ТКО опубликован истцом на официальном сайте, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения и подписания потребителем. Обращение с ТКО является видом коммунальных услуг, которые оказываются истцом и подлежат оплате с 01.01.2019 - даты фактического оказания услуг. Ответчик является собственником жилого дома по адресу: "адрес", однако обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО не исполнял, имеет задолженность в размере 44 078, 04 руб. Просил взыскать с Андреева Д.В. задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.07.2022 в размере 44 078, 04 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 16.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Похвистневского районного суда Самарской области от 14.06.2023, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме, с Андреева Д.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.07.2022 в размере 44 078, 04 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.01.2023 Андреев Д.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 359, 9 кв.м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N1023 от 29.12.2018 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0, 091 м3 в год, то есть, норматив установлен применительно к площади жилого помещения.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не производилась, в связи с чем за период с 01.05.2020 по 31.07.2022 образовалась задолженность в сумме 44 078, 04 руб. (359 кв.м, х 0, 091 куб.м./в год/12 мес. х 598, 16 руб. /куб.м. = 1 632, 52 руб. в месяц; 1 632, 52 руб. х 27 месяцев (с 01.05.2020 по 31.07.2022) = 44 078, 04 руб.).

Суды указали, что доказательств оплаты долга за соответствующие коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.

При этом, отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.

В кассационной жалобе заявитель указал на его ненадлежащее извещение на судебное заседание суда апелляционной инстанции. Также выразил несогласие с постановленными судебными актами по существу рассмотренных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании суда апелляционной инстанции заслуживают внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 ГПК РФ).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Андреев Д.В. о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не извещался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был приступать к рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения Похвистневского районного суда Самарской области от 14.06.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Похвистневского районного суда Самарской области от 14.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Крамаренко