Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-16704/2023[88-18185/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельевой Светланы Николаевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-960/2023 по иску Товарищества собственников жилья "Восход-11" к Савельевой С.Н. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, капитальный ремонт и пени.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Восток-11" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Савельевой С.Н. В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" Савельева С.Н, являясь собственником квартиры N в данном доме, не вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также не осуществляет взносы на капитальный ремонт несколько месяцев подряд. Истец просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 43 896, 70 руб, пени за несвоевременное внесение платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 6 549, 94 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 6 432, 38 руб. и пени в связи с нарушением сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 690, 92 руб. и судебные расходы в виде госпошлины.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 12 января 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 г, постановлено взыскать с Савельевой С.Н. в пользу ТСЖ "Восход-11" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 43 896, 70 руб, пени по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 6 549, 94 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 6 432, 38 руб. и пени в связи с нарушением сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 690, 92 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1927 руб.

В кассационной жалобе заявителем Савельевой С.Н. ставится вопрос об отмене решения районного суда г. Чебоксары от 12 января 2023 г. в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Восток-11" о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, капитальный ремонт и пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Восход-11".

7 июля 2009 г. ТСЖ "Восход-11" зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно Уставу создано для совместного управления, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме. В соответствии с Уставом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе способа управления товариществом собственников жилья "Восход-11" от 29 июня 2009 г, размещенном на общедоступном сайте Портала ЖКХ Чувашской Республики в сети Интернет, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома изменена форма управления указанным многоквартирным домом, создано ТСЖ "Восход-11", утверждены его Устав и ставки тарифов на содержание и ремонт жилья.

В дальнейшем тарифы на содержание и текущий ремонт жилья, общего имущества многоквартирного жилого дома, платы за услуги, работы по управлению МКД утверждались решениями общего собрания, оформленных протоколами от 8 апреля 2019 г, 15 апреля 2021 г, 4 мая 2022 г.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 августа 2014 г. выбран способ формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме на специальном счете, утверждён владелец специального счёта ТСЖ "Восход-11" и утвержден размер взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, равный минимальному размере взноса, установленного Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 октября 2018 г. N 412, от 23 октября 2019 г. N 427, от 23 сентября 2020 г. N526, от 8 декабря 2021 г. N 626 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества, - на 2019, 2020 годы - 6, 30 руб. за 1 кв.м, на 2021, 2022 годы 6, 53 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Установлено, что Савельева С.Н. является собственником квартиры N доме по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 24 августа 2018 г.

Из выписки из лицевого счёта следует, что в указанной квартире зарегистрированным никто не значится.

Из расчёта истца следует, что за период с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 43 896, 70 руб.

Из ведомости начислений за период с 1 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по указанной квартире составляет 6 432, 38 руб.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 157, 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, разъяснениями, данными в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходили из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по плате коммунальных услуг; своего расчета данной задолженности ответчик не представила, размер задолженности истца не опровергла; ответчиком не представлено суду доказательств как оплаты указанной задолженности, так и неправомерности её начисления.

Установив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, руководствуясь приведенным правовым регулированием, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Выводы судов являются правильными и подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы о том, что ответчик не давала согласия ТСЖ "Восток-11" на обработку своих персональных данных, а также о том, что ТСЖ "Восток-11" незаконно завладел персональными данными истца, злоупотребляя правом принуждает ее к сделке, направлены на неверное толкование норм жилищного права.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Доказательств того, что персональные данные получены с нарушением требований законодательства и неправомерно использованы истцом, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы о неверном толковании законов судом, ограничении процессуальных прав ответчика, формальном рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов Савельевой С.Н. не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В указанной части доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального закона, тогда как судами первой и апелляционной инстанций верно определен характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя жалобы о необходимости направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку закон связывает возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с обнаружением неопределенности в вопросе о соответствии закона или иного нормативного правового акта Конституции Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 84, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в части соответствия примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основания для удовлетворения ходатайства ответчика об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для удовлетворения ходатайства Савельевой С.Н. о сообщении судом в Следственный комитет по факту совершенного преступления ТСЖ "Восток-11" возбуждения уголовного дела по признакам состав преступления, предусмотренного статей 137 УК РФ, не имеется, однако это не лишает ее права обратиться с указанным заявлением в соответствующие органы самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Неугодников