Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-16867/2023[88-18306/2023]

N 88-18306/2023

18 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Овчаренко Д.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 02-2949/58/2022 по заявлению ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению с Овчаренко Д.В,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель - ПАО "Т Плюс" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Овчаренко Д.В. задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 1 мая 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 59 289, 07 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 990 руб.

18 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Овчаренко Д.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 1 мая 2021 г. по 31 августа 2022 г. в сумме 59 289, 07 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб, а всего 60 279, 07 руб.

15 июня 2023 г. мировому судье судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области поступили возражения относительно исполнения судебного приказа N 02-2949/58/2022 от 18 ноября 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2023 г. в удовлетворении заявления Овчаренко Д.В. относительно исполнения судебного приказа N 02-2949/58/2022 от 18 ноября 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Овчаренко Д.В. просит отменить судебный приказ, указывает, что не согласен с размером задолженности, заявленной ко взысканию, в том числе с начисленными пени. Считает, что его задолженность за указанный период меньше чем, заявленная взыскателем. Расчет задолженности и пени при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем не представлен.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. Овчаренко Д.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал, что требования ПАО "Плюс" являются бесспорными.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, мировому судье при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Между тем, согласно доводам жалобы Овчаренко Д.В. он возражает против возложенной на него обязанности по уплате задолженности, указывая, что не согласен с размером задолженности, считает, что её размер меньше, чем заявлен взыскателем.

В нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "Т Плюс" не представлено надлежащим образом оформленного расчета взыскиваемых денежных сумм, который бы свидетельствовал о бесспорности заявленного требования.

Как следует из справки о расчетах, представленной истцом, за период с мая 2021 г. по август 2022 г. сумма долга по спорной коммунальной услуге указана в размере 59 289, 07 руб, в то же время в строке начисление за данный период общая сумма указана в размере 34 474, 93 руб. (л.д.5).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю ПАО "Т Плюс" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 02-2949/58/2022 по заявлению ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению с Овчаренко Дениса Викторовича отменить.

Разъяснить ПАО "Т Плюс", что требование о взыскании с Овчаренко Д.В. задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова