Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-17492/2023[88-19212/2023]

N88-19212/2023

"15" августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Гиниатуллина Альберта Хамитовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года о восстановлении Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Гиниатуллина Альберта Хамитовича к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о сносе самовольной постройки, по встречному иску Администрации муниципального района Уфимский район к Гиниатуллину Альберту Хамитовичу, Нургалиевой Розе Тимерхановне о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года исковые требования Гиниатуллина А.Х. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное судебное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года ходатайство удовлетворено, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан восстановлен срок апелляционного обжалования.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года отменено в связи с нарушением судом первой инстанции требований Гражданского процессуального законодательства, а именно: в части ненадлежащего извещения участников процесса о дате и времени судебного заседания, вопрос разрешен по существу; заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года, без возврата гражданского дела в суд первой инстанции, ввиду назначения к рассмотрению поданной истцом апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе истец Гиниатуллин А.Х. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судом не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года по процессуальным основаниям, руководствуясь тем, что копия решения суда от 30 сентября 2022 года направлена в адрес ответчика только 05 декабря 2022 года и получена 07 декабря 2022 года, а 16 декабря 2022 года Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и поступила в суд 20 декабря 2022 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 30 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан был в установленные законом сроки направить копию решения в адрес всех лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гиниатуллина А.Х. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина