Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-17685/2023[88-18925/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Крамаренко Т.М, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Киреевой Оксаны Владиславовны, Банка ВТБ (ПАО) на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-95/2023 по иску Киреевой Оксаны Владиславовны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, признании исполненным обязательства по погашению кредитной задолженности, взыскании морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева О.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточнений просила признать обязательства истца перед ответчиком по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору N от 11 апреля 2019 года исполненными (погашенными) на дату 16 октября 2019 года; взыскать 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда; 50 % штраф от присужденной суммы; 30000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату юридической помощи представителя; 170 руб. в счёт возмещения почтовых расходов. В обоснование требований указано, что 11 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на условиях которого ответчик предоставил ей кредит на сумму 677304, 15 руб. 16 октября 2019 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита N на индивидуальных условиях которого, она поручила ПАО "Сбербанк России" предоставленные ей в кредит 636847 руб. перечислить на её банковский счёт, открытый у ответчика, для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Данное поручение было однозначно сформулировано в п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ПАО "Сбербанк России" исполнил принятое на себя поручение. После чего она полагала, что все её обязательства перед ответчиком были погашены. 3 ноября 2022 года она, получив от ответчика СМС-сообщение о задолженности и обратившись к нему в офис, узнала, что ответчик не направил всю полученную денежную сумму на погашение кредитной задолженности. Данные действия ответчика считает незаконными.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года исковые требования Киреевой О.В. удовлетворены частично, признаны обязательства Киреевой О.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору N от 11 апреля 2019 года исполненными (погашенными) на дату 16 октября 2019 года; взысканы компенсация морального вреда в размере 8000 руб, штраф за нарушение прав потребителей в размере 4000 руб, судебные расходы по оплате юридической помощи представителя 22000 руб. и почтовых расходов 118 руб.; в удовлетворении требований Киреевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказано; взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года отменено в части признания обязательств Киреевой О.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору N от 11 апреля 2019 года исполненными (погашенными) на дату 16 октября 2019 года. В отмененной части принято по делу новое решение. Признаны обязательства Киреевой О.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору N от 11 апреля 2019 года исполненными частично в сумме зачисленных 16 октября 2019 года на счет N денежных средств в размере 636847 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Киреевой О.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно не были приняты во внимание денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, который также предназначен для погашения задолженности.

В кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что должником не было подано предусмотренное законом и условиями договора заявление о полном или частичном погашении кредита. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имелось. Расходы на представителя являются завышенными. Истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 апреля 2019 года между Киреевой О.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 677304, 15 руб. под 15, 3 % годовых, на срок 60 месяцев, дата возврата 12 апреля 2024 года с условием возврата кредита в соответствии с графиком 3 числа каждого месяца в сумме 16403, 55 руб, первый платеж 6813, 87 руб. последний платеж 15552, 28 руб.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, соответствующих "Правилам автокредитования" (приложение N2 к Приказу Банка ВТБ (ПАО) N55 от 18 января 2019 года).

Пунктами 19, 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщику открывается банковский счет N в валюте кредита N, а также счет с использованием банковской карты заемщика N.

Согласно пункту 2.4 Общих условий кредитного договора и Правил автокредитования Заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в пункте 19 Индивидуальных условий Договора, в том числе на счёте для расчётов с использованием банковской карты, указанной в п. 20 Индивидуальных условий Договора, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заёмщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности.

Пунктом 2.8 Общих условий устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика:

- просроченные проценты по Кредиту;

- просроченная сумма основного долга по Кредиту;

- неустойка (пени);

- проценты по Кредиту за текущий период;

- сумма основного долга по Кредиту за текущий период;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1. Заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита в следующем порядке. Досрочное (полное или частичное) погашение Кредита осуществляется в любой день, за исключением периода с 1 по 3 января включительно п.3.1.1.1.). Досрочное погашение Кредита осуществляется на основании письменного/ сообщенного по телефону/ оформленного в дистанционных каналах заявления Заемщика о полном или частичном досрочном погашении Кредита, предоставленного Банку в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа/Даты предоставления Кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения, за исключением случаев предусмотренных законом (п.3.1.1.2). Сумма, заявляемая Заемщиком в качестве частичного досрочного погашения Кредита, не включает сумму в размере ежемесячного платежа. Досрочный полный или частичный возврат Кредита начисленных процентов возможен только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия денежных средств на счетах, указанных в п. 2.4 Общих условиях договора в объеме и дату, которые указаны в заявлении заемщика /сообщены по телефону/ указаны в ВТБ-Онлайн, заявление заемщика о досрочном (частичном досрочном/погашении кредита считается Банком недействительным. Действующий до этого порядок погашения сохраняется, (пункт 3.1.1.3). Денежные средства для досрочного (частичного/полного) погашения Кредита должны быть размещены на дату планируемого погашения, указанную в заявлении о досрочном погашении, не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения дополнительного/операционного офиса, филиала оформления Кредита), на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, с которых Банк на основании заранее данного акцепта (если предоставлен) осуществит списание в соответствии с заявлением о досрочном погашении (п. 3.1.14).

Истец исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, уплачивая очередные платежи в сумме и сроки, указанные в графике платежей.

По состоянию на 16 октября 2019 года, остаток ссудной задолженности истца перед Банком составлял 636846, 53 руб, задолженность по процентам за период с 4 по 15 октября 2019 года составляла ? 3203, 43 руб, суммарная задолженность - 640049, 96 руб.

16 октября 2019 года с целью погашения имеющейся задолженности, Киреева О.В. обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), где ей была выдана справка, в которой был указан размер текущей задолженности в сумме 536846, 53 руб, а также, справочно, указана сумма для полного погашения в размере 640316, 91 руб.

16 октября 2019 года истец обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором в графе "оставшаяся для погашения сумма (основной долг и проценты)" указала сумму 640316, 91 руб, то есть сумму для полного погашения кредита, указанную в справке ответчика от 16 октября 2019 года.

16 октября 2019 года между Киреевой О.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Сбербанк предоставил истцу кредит в сумме 636870 руб. под 12, 9% годовых, с условием возврата 54 ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца по 15607, 39 руб.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора истец поручила ПАО "Сбербанк России" предоставленные ей в кредит денежные средства в сумме 636847 руб. в этот же день перечислить на её банковский счёт N, открытый у ответчика, для погашения задолженности по вышеуказанному Кредитному договору от 11 апреля 2019 года.

16 октября 2019 года ПАО "Сбербанк России" исполнило указанное поручение истца. На указанный в п.19 Индивидуальных условий кредитного договора от 11 апреля 2019 года N, заключенного между Киреевой О.В. и Банком ВТБ (ПАО), банковский счёт истца N, открытый в Банке ВТБ (ПАО), от ПАО "Сбербанк России" поступила денежная сумма в размере 636847 руб. с назначением платежа "В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору N от 11.04.2019 заёмщик по договору Киреева Оксана Владиславовна".

Руководствуясь положениями статей 408, 810, 863, 864, 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что банком не было выполнено распоряжение истца о полном досрочном погашении кредита за счет денежных средств, имеющихся на всех счетах, указанных в кредитном договоре, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что отсутствуют основания для погашения кредитной задолженности за счет денежных средств, имевшихся на банковской карте истца, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Указанные в кассационных жалобах доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истцом получены денежные средства. Истец имела намерение досрочно погасить задолженность по кредитному договору за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк, о чем сообщила ответчику. Вместе с тем, ответчик распоряжение должника о погашении задолженности не выполнил, чем нарушил права истца, как потребителя финансовых услуг.

Вопреки доводам жалобы ответчика о соответствующем намерении истца погасить задолженность в размере 636846, 53 руб. ему было известно, что подтверждается содержанием платежного поручения и представленной самим ответчиком выпиской по счету N. При поступлении данных денежных средств, Банк ВТБ (ПАО), в случае сомнений относительно действительной воли заемщика на погашение досрочно задолженности по кредитному договору, не выяснил у заемщика Киреевой О.В. цель перечисления данных денежных средств.

Таким образом, действия банка по отказу в принятии от истца денежных средств в счет досрочного погашения кредита, неуведомлении о недостаточности денежных средств для досрочного погашения кредита правомерно признаны судами недобросовестными.

Судом апелляционной инстанции проверен довод истца о необходимости погашения задолженности, в том числе, за счет денежных средств, имевшихся на ином счете, указанном в кредитном договоре, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в апелляционном определении. Киреева О.В, давая 16 октября 2019 года поручение ПАО "Сбербанк России" на перечисление денежных средств в сумме 636846, 53 руб. с указанием назначения платежа, распорядилась только указанной суммой денежных средств. Каких-либо иных поручений на списание денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору, в том числе на списание денежных средств в сумме недостаточной для досрочного полного погашения кредитной задолженности после зачисления суммы 636846, 53 руб. на счет N, с других счетов, истец не давала, доказательств обратному в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что имелись основания только для признания обязанности исполненными в сумме зачисленных 16 октября 2019 года денежных средств в размере 636847 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку по причине недобросовестных действий ответчика истец о нарушении своего права узнала только 3 ноября 2022 года, и обратилась в суд о признании действий незаконными в пределах срока исковой давности.

Поскольку банком были нарушены права потребителя, в пользу истца правомерно взысканы компенсация морального вреда и штраф, размер которых определен в соответствии с требованиями закона, является разумным и справедливым, соответствует степени нарушения прав истца.

Судебные расходы на представителя судами определены с учетом требований норм процессуального закона, сложности гражданского дела, проделанной представителем работы, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, объема получившего защиту права истца. Взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения данной суммы не имеется.

Иные доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года было приостановлено исполнение решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Киреевой Оксаны Владиславовны, Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Т.М. Крамаренко

И.В. Николаев