Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-17729/2023[88-19251/2023]

Дело N 88-19251/2023

30 августа 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Савиновой Наталии Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г. по гражданскому делу (материалу) N 13-216/2022 по заявлению Васильева Алексея Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил взыскать с Савиновой Н.В. денежные средства в размере 169 565, 40 рублей за период с 31 января 2013 г. по 1 марта 2022 г. в порядке индексации сумм, присужденных Васильеву А.В. заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 января 2013 г. по гражданскому делу N 2-606/2013 по иску Васильева А.В. к Савиновой Н.В. о взыскании долга в порядке регресса.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г, заявление Васильева А.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

В кассационной жалобе Савинова Н.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Савиновой Н.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 января 2013 г. исковые требования Васильева А.В. к Чешуиной (Савиновой) Н.В. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворены, с Чешуиной Н.В. в пользу Васильева А.В. взыскан долг в размере 236 512 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565, 12 рублей.

Исполнительное производство N N от 24 июля 2017 г. Ленинским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике окончено 14 марта 2022 г, в связи с фактическим исполнением требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что должником длительное время решение суда не было исполнено, то заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению. При определении суммы индексации, подлежащей взысканию, суд указал, что представленный заявителем расчет суммы индексации в размере 169 565, 40 рублей за период с 31 января 2013 г. по 1 марта 2022 г. проверен и признается правильным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами, указал, что расчет сумм индексации, представленный заявителем, также подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары и постановлениями о распределении денежных средств из материалов исполнительного производства в отношении Савиновой Н.В, истребованных судом апелляционной инстанции. Данный расчет Савиновой Н.В. не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что вышеприведенные выводы судов о наличии оснований для взыскания суммы индексации сомнений в законности не вызывают, они соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные судами фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своих доводов и возражений в рамках рассмотрения заявления об индексации, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Васильева А.В. индексации за заявленный им период и в заявленном им размере.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером суммы индексации, являлись предметом проверки нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводов судов и сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку условия индексации не определены договором между сторонами, а закон, регулирующий данные отношения, не принят в установленном порядке, основаны на неправильном понимании и толковании положений данной статьи, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы о не извещении Савиновой Н.В. судом первой инстанции о дне рассмотрения заявления об индексации, в связи с чем она не могла представить свои возражения на заявление, само заявление об индексации ей не направлялось, проверены кассационным судом и обоснованными признаны быть не могут ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, суд полагал необходимым назначить рассмотрение заявления об индексации без вызова сторон, что не противоречит положениям вышеуказанной нормы права.

Направление в адрес Савиновой Н.В. заявления об индексации присужденных денежных сумм направлялось заявителем в ее адрес, что подтверждается материалами дела.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений по вопросу индексации, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова