Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-1153/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " ФИО8 ФИО4 на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью " ФИО6 (далее также - ФИО7 общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 подана жалоба в "адрес"вой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 50).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2023 года ходатайство защитника общества ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено (л.д. 134-139).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО10 ФИО4 просит вышеуказанное постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 сентября 2022 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и его защитника.

Оставляя без удовлетворения заявленное защитником общества ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, судья краевого суда исходил из того, что копия названного постановления от 06 сентября 2022 года направлена в адрес общества: "адрес", заказным письмом с уведомлением, с присвоением названной почтовой корреспонденции РПО "данные изъяты" (л.д. 54).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 18 сентября 2022 года конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 21 сентября 2022 года получен отправителем.

Согласно материалам дела жалоба на постановление судьи районного суда от 06 сентября 2022 года защитником в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана через Ленинский районный суд "адрес" 21 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса. При этом доказательств уважительности причины пропуска срока подачи жалобы им не представлено.

Между тем имеющиеся в материалах дела данные не позволяют признать, что вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника общества о восстановлении срока подачи жалобы на вынесенное судьей районного суда решение основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, которые имеют значение для разрешения данного вопроса.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества был указан следующий адрес общества: "адрес". Данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Юг-Ст".

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении ФИО11 постановления судьи районного суда от 06 сентября 2022 года по указанному выше адресу. Доказательств, подтверждающих, что обществом была получена данная корреспонденция, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, наряду с вышеуказанным адресом юридического лица местом нахождения общества указан адрес, не совпадающий с юридическим адресом. При этом сведений о направлении судебной корреспонденции по второму адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, материалы дела не содержат.

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда защитник общества заявляла о неполучении обществом обжалуемого судебного акта судьи районного суда ввиду направления его не по месту нахождения общества, однако в определении вышестоящей судебной инстанции эти доводы не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах вывод судьи Ставропольского краевого суда о подаче защитником общества жалобы на постановление судьи районного суда с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц адрес места нахождения общества не детализирован (улица и номер дома в нем не указаны) не является основанием для освобождения суда от обязанности известить юридическое лицо по месту его нахождения о состоявшемся судебном решении. Этот адрес указан в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в графе "Адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу гражданина" (л.д. 11).

При таких обстоятельствах вывод судьи Ставропольского краевого суда о подаче защитником общества жалобы на постановление судьи районного суда с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо жалобы на постановление судьи районного суда от 06 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта, поданной защитником ФИО1, в интересах общества в Ставропольский краевой суд с жалобой обратился защитник ФИО4 (л.д. 93-106).

Между тем указанная жалоба защитника ФИО4 судьей краевого суда не рассматривалась, процессуальное решение по ней судьей вышестоящей инстанции не принималось.

Изложенное в совокупности оставлено судьей краевого суда без внимания при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным выше мотивам и в интересах законности подлежит отмене определение судьи Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2023 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, вопрос об отмене которого в настоящей жалобе не ставится, а дело - возвращению в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение ходатайства защитника ФИО12 ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 сентября 2022 года и жалобы на названный судебный акт защитника общества ФИО4 Принятие данного решения в отношении указанного акта согласуется с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО5

Справка: судья районного суда ФИО2

Судья краевого суда ФИО3