Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-1192/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года по жалобе должностного лица ГИБДД ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, от 25 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене решения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСВ ДПС МВД по "адрес"-Алания ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному протоколу ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Республики Северная Осетия-Алания, водитель ФИО1 управлял транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 22 июня 2022 года сделав вывод, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела факт управления им транспортным средством в момент остановки сотрудниками ГИБДД не подтверждается, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем судья районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица ФИО2 не согласился с выводами мирового судьи, содержащимися в постановлении от 22 июня 2022 года, об отсутствии состава административного правонарушения, и установив, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене названного постановления мирового судьи от 22 июня 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда, содержащимися в решении от 27 марта 2023 года, о необходимости направления дела на новое рассмотрение мировому судье, не имеется.

Судьей районного суда в судебном акте верно установлено, что вывод сотрудника ГИБДД о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения подтверждается процессуальными документами, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным.

С выводом судьи районного суда о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных мировым судьей при вынесении постановления от 22 июня 2022 года, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не согласиться оснований не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решения.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 27 марта 2023 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции

Справка:

судья районного суда Тедтоев А.С.