Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 16-1210/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Мустафаева на вступившее в законную силу решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 08 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 08 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, командир полка ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Мустафаев выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 843 км ФАД "Кавказ" управлял транспортным средством "данные изъяты" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N присвоенным другому транспортному средству.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела нет данных о том, что ФИО1 был осведомлен об управлении им транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком.

На этом основании установив, что мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы заявителя в части неосведомленности о подложности установленного на транспортном средстве государственного регистрационного знака при вынесении постановления мировым судьей не проверены, судья районного суда признал данное обстоятельство существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом ссылаясь на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, судьей сделан вывод о том, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного административного правонарушения, утрачена.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 названной статьи определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 7); проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом (пункт 8).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных норм статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонился от проверки законности и обоснованности постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 названного Кодекса. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не имеет правового значения в рассматриваемой правовой ситуации, при которой ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи в пределах указанного срока и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него прекращено не было.

Судья районного суда не был лишен возможности проверить доводы жалобы ФИО3 путем самостоятельного истребования дополнительных доказательств и их надлежащей оценки и с учетом установленных обстоятельств дела вынести законное и обоснованное решение.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО2 ФИО7 установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 08 декабря 2022 года, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан. ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 08 декабря 2022 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Казаватов А.А.