Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 16-1220/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обжалует их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 6 км + 250 м автодороги "Новоалександровск - Григорополисская - Армавир", он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Установление по результатам медицинского исследования состояния опьянения ФИО1 явилось следствием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзац 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был госпитализирован в ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница". После чего, в присутствии понятых данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

В протоколе N 26 КР N 027358 о направлении на медицинское освидетельствование от 22 апреля 2021 года указано о направлении ФИО1 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с произошедшим с его участием дорожно-транспортного происшествия, при этом соответствующее основание в графе "Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)" не отмечено, данных о том, что ФИО1 согласился или не согласился пройти указанную процедуру не имеется, а также подпись ФИО1 отсутствует.

В копии акта N 24в от 23 апреля 2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения пункт 13 о результатах исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства измерения не заполнен, указано на его непроведение в связи с травмой освидетельствуемого.

Согласно пункту 14 акта у освидетельствуемого 22 апреля 2022 года в 21 часа 05 минут отобран биологический объект - кровь.

На основании химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО1 обнаружен этанол 0, 91 г/л, в связи с чем медицинским работником вынесено заключение "установлено состояние опьянения".

Между тем судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не проверено соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование лица и, как следствие, законность медицинского освидетельствования на состояние опьянения без проведения на месте исследования выдыхаемого воздуха освидетельствуемого. Не дана оценка законности протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Как отмечалось ранее, основанием для непроведения исследования выдыхаемого воздуха явилась наличие травмы у освидетельствуемого (пункт 13 акта (л.д. 10). При том, что материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств того, что полученные травмы препятствовали ФИО1 осуществить выдох в прибор для проведения исследования на наличие алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, выявленные по делу обстоятельства должным образом проверены не были и надлежащей правовой оценки не получили, вывод судьи районного суда о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования не мотивирован.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО1 забор биологического объекта (крови) был произведен до направления его уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство исследовалось судьей районного суда, однако надлежащая оценка указанному обстоятельству в оспариваемом акте судьи районного суда не дана. Вместе с тем, вызывает сомнение, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта ФИО1 по результатам которого выдана справка N 304, проводилась в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагающие на суд при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу обязанность выяснения по правилам суда первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а дело - направлению на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Свидлова Т.А.

судья районного суда Жолобов В.В.