Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 16-1233/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Грачевского района Ставропольского края от 20 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N2 Грачевского района Ставропольского края от 20 декабря 2022 года, ФИО2 обратился с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Грачевский районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Грачевского района Ставропольского края от 20 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший N1 выражает несогласие с состоявшимся по делу решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на 562 км + 560 м автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, водитель ФИО2, управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N управлением Потерпевший N1

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в состоявшемся по делу постановлении исходил из того, что им были нарушены требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, в том числе экспертное заключение N-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 допущено несоблюдение указанных пунктов Правил дорожного движения, мировой судья пришел к выводу, что противоправные действия водителя ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем судья районного суда с таким выводом мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не согласился, и указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потерпевший N1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметив, что вступившие в законную силу судебные акты в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия опровергают виновность ФИО2 в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Вынесенное по делу решение судьи районного суда приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации не отвечает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем по делам об административных правонарушениях, связанных с дорожно-транспортным происшествием, должны проверяться доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и подлежат выяснению обстоятельства совершения административного правонарушения.

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства по делу, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 и ФИО2, схема дорожно-транспортного происшествия надлежащей оценки судьи районного суда не получили, а имеющееся в материалах дела экспертное заключение необоснованно было исключено из числа доказательств по делу. Судья районного суда, без приведения каких-либо мотивов сделал вывод о необоснованности постановления мирового судьи от 20 декабря 2022 года, тем самым фактически уклонившись от проверки законности и обоснованности судебного акта о привлечении ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 названного Кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем вынесенный им судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, что в силу приведенной правовой нормы является основанием для отмены решения судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года, вынесенного по настоящему делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению в Грачевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить должным образом доводы участников дорожно-транспортного происшествия и принять меры по установлению обстоятельств вменяемого ФИО2 административного правонарушения, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Потерпевший N1 удовлетворить частично.

Решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Грачевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья районного суда Щербинин И.А.