Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 16-1372/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и контроля качества образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2022 года, вынесенное в отношении муниципального казенного образовательного ФИО1 " ФИО1 общеобразовательная школа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора и контроля качества образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 в отношении муниципального казенного образовательного ФИО1 " ФИО1 общеобразовательная школа" (далее - МКОУ " ФИО2 СОШ", образовательная организация; должностное лицо административного органа) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания названного протокола усматривается, что МКОУ " ФИО2 СОШ", в нарушение требований законодательства об образовании, не реализует образовательную программу (учебный план) в полном объеме, а именно: в части реализации внеурочной деятельности (отсутствует журнал внеурочной деятельности учителя ФИО3 в третьих и четвертых классах); в части преподавания дисциплин "История Дагестана" и "Физическая культура" (в период с 01 сентября по 30 декабря 2021 года занятия по предмету проводились нерегулярно).

Постановлением мирового судьи судебного участка N55 Докузпарнского района Республики Дагестан от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКОУ " ФИО2 СОШ" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист-эксперт отдела надзора и контроля качества образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

МКОУ " ФИО2 СОШ", будучи надлежащим образом уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражение на нее в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения временно исполняющего обязанности первого заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами Министерства образования и науки Республики Дагестан проведена внеплановая выездная проверка образовательной деятельности МКОУ " ФИО2 СОШ", в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте NВПН-Н/22 (л.д. 8-11). В связи с выявленными нарушениями образовательной организации выдано предписание N-н/22 об их устранении.

В акте проверки должностными лицами административного органа в числе иных сделан вывод о том, что МКОУ " ФИО2 СОШ" в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 16 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не реализует образовательную программу (учебный план) в полном объеме, а именно: в части реализации внеурочной деятельности (отсутствует журнал внеурочной деятельности учителя ФИО3 в третьих и четвертых классах); в части преподавания дисциплин "История Дагестана" и "Физическая культутра" (в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ занятия по предмету проводились нерегулярно).

По данному факту в отношении МКОУ " ФИО2 СОШ" ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что датой совершения образовательной организацией правонарушения значится период с 1 сентября по 30 декабря 2021 года, а протокол об административном правонарушении составлен 10 марта 2022 года.

Установив, что на момент рассмотрения дела в суде прошло более трех месяцев с момента совершения вменяемого правонарушения, со ссылкой на нормы статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу должностного лица административного органа на постановление мирового судьи, согласился с выводом об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с выводами судебных инстанций по настоящему делу согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренные судьей, составляет 3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 названного кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Вмененное протоколом об административном правонарушении нарушение прав обучающихся на обучение носит длящийся характер. Соответственно, данное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 10 марта 2022 года.

Учитывая, что выявленное в указанную дату деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, является длящимся, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 10 марта 2022 года и на дату вынесения мировым судьей постановления 05 мая 2022 года не истек.

Содержащиеся в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента его совершения образовательной организацией, и на момент рассмотрения дела мировым судьей установленный срок истек, являются неправильными.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18 января 2019 года N 44-АД18-23, от 2 августа 2021 года N 4-АД21-17-К1.

Допущенные судебными инстанциями нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности образовательной организации истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается. В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса недопустимо, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и контроля качества образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N55 Докузпарнского района Республики Дагестан от 05 мая 2022 года, решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении муниципального казенного образовательного учреждения " ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Тагиров Ю.С.

Судья районного суда Арабов Г.Я.