Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-1709/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 (с учетом дополнения от 28 июля 2023 года) на вступившие в законную силу постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе (с учетом дополнения от 28 июля 2023 года), поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, не оспаривая факт совершения им вменяемого правонарушения, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на "адрес", в районе "адрес" края, управляя транспортным средством " "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, перед нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог "адрес" - Первомайская, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения N2 к Правилам дорожного движения и допустил столкновение с мотоциклом "данные изъяты" под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что привлечение ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания не свидетельствует о его привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данный подход судебных инстанций обусловлен тем, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако судебные инстанции сочли, что положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и нарушение Правил дорожного движения с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 и статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод судов о виновности ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении является преждевременным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 мая 2022 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3" признал указанное выше нормы не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 50, 55, 120 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускается привлечение к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен в административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьи районного суда, судьей краевого суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, доводы лица, привлеченного к административной ответственности в полной мере не исследованы.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, означенном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья районного суда Мамонов С.С.

Судья краевого суда Косолапова А.С.