Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-1800/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1-Ахмедовича на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1-Ахмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года (дата вынесения мотивированного постановления) ФИО1-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 14 апреля 2022 года, ФИО1-А. обратился с жалобой в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года, жалоба ФИО1-А. на постановление мирового судьи от 14 апреля 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1-А. выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит его отменить.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по постановлению мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения. Частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В настоящем постановлении подлежит проверке наряду с обжалуемым определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года законность и обоснованность определения судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года, несмотря на то, что в жалобе о том не заявлено.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия мирового судьи от 14 апреля 2022 года направлена ФИО1-А. по почте, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор (л.д. 48).

Из отчета об отслеживании названного отправления следует, что в почтовое отделение оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в тот же день вручено адресату почтальоном.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО1-А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55).

Судья районного судья возвратил названную жалобу ФИО1-А. на обжалуемый судебный акт без рассмотрения, мотивируя тем, что она подана с пропуском срока обжалования.

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1-А. обоснованно возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем оспаривая определение судьи районного суда о возвращении жалобы без рассмотрения, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, ФИО1-А. указывает на то, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им была получена в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, а копия судебного акта, направленная по почте, была вручена ему почтальоном 02 июня 2022 года. При этом в обоснование данного довода к жалобе им приложено объяснение почтальона ОПС "адрес" ФИО3, в котором подтверждается, что почтовая корреспонденция, подлежащая вручению, ФИО1-А. была вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Вместе с тем судебные инстанции, делая вывод о пропуске ФИО1-А. срока обжалования постановления мирового судьи в связи с получением им копии судебного акта 19 мая 2022 года, оставили без внимания, что в материалах дела копии почтового уведомления с подписью получателя, подтверждающего вручение судебной корреспонденции в этот день, в материалах дела не имеется, у мирового судьи оно также истребовано не было.

В связи с этим, вопреки выводам судебных инстанций, из материалов дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка была получена ФИО1-А. 19 мая 2022 года.

При этом в материалах настоящего дела имеется расписка о вручении ФИО1-А. копии постановления по настоящему делу 30 мая 2022 года.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1-А. о том, что срок обжалования постановления мирового судьи, вынесенного по настоящему делу, пропущен не был, судьей районного суда надлежащим образом не проверены, оценка им не дана, приведенные заявителем обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания жалобы ФИО1-А на судебный акт судьи районного суда пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляли суды кассационной инстанции. Таким образом, полномочий на рассмотрение жалобы на определение судьи районного суда у судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года подлежит отмене.

Производство по жалобе ФИО1-А, принятой к производству судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-Ахмедовича отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2022 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-Ахмедовича отменить.

Производство по жалобе ФИО1-Ахмедовича на определение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года, принятой к производству судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Карабахциева О.К.

судья ВС РСО-Алания Гатеев С.Г.