Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-1802/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Ставропольскому краю ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 города Пятигорска Ставропольского края от 02 марта 2023 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года заместителем начальника правового отдела N2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения руководителем юридического лица - общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение "Проммонтаж" (далее - "данные изъяты"", общество) уведомления регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ N о представлении достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 12-13).

Ранее постановлением исполняющего обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N11 по Ставропольскому краю) N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений о достоверном адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 33).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N10 г. Пятигорска Ставропольского края в постановлении от 02 марта 2023 года, оставленном без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Ставропольскому краю ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражение на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес "данные изъяты"", директором которого является ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. В нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации по истечению установленного срока должностным лицом ООО "Проммонтаж" соответствующие сведения и документы достоверно подтверждающие адрес регистрации общества, не были представлены. С учетом того, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, приведенные обстоятельства, послужили основанием для составления должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ставропольскому краю в отношении директора "данные изъяты"" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела мировой судья судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края в постановлении от 02 марта 2023 года пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил в отношении указанного лица производство по делу на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что совершенное правонарушение (непредставление достоверных сведений об адресе юридического лица) длящимся не является, поэтому не сообщив в налоговый орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица после привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель юридического лица не совершил новых административно наказуемых действий, ответственность за повторное (дальнейшее) несообщение сведений об адресе места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено. Административная же ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, проверяя по жалобе начальника МИФНС России N 11 по Ставропольскому краю законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, согласился с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

Однако с выводами судебных инстанций по настоящему делу согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО Проектно-строительное объединение "Проммонтаж" ФИО1 представила в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения об адресе местонахождения названного общества, которые являются недостоверными. В связи с чем регистрирующим органом 08 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса (места нахождения).

Данные обстоятельства установлены постановлением исполняющего обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

24 января 2022 года ФИО1 в регистрирующий орган было представлено новое заявление по форме Р130014. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов инспекцией было принято решение о государственной регистрации изменений, в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН "данные изъяты" в реестр сведений об адресе юридического лица: Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, "адрес", зд. 49, офис 701 (л.д. 35 оборот).

23 июня 2022 года на момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте нахождения общества являются недостоверными, по указанному выше адресу оно не располагается.

В адрес руководителя Общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по "адрес" направлено уведомление с требованием в течение 30 дней предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе Общества. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления почтовое отправление, направленное в адрес руководителя "данные изъяты" 28 сентября 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

По истечении установленного срока руководителем "данные изъяты"-строительное объединение "Проммонтаж" ФИО1 обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения юридического лица не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ вновь внесена запись "данные изъяты" недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что в данном случае руководителем юридического лица совершено одно длящееся административное правонарушение и привлечение его по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, противоречит материалам дела.

Руководителю юридического лица вменено совершение двух разных правонарушений в виде невыполнения двух разных уведомлений о необходимости представления достоверных сведений.

Данные обстоятельства в ходе производства по делу установлены не были, должной правовой оценки мирового судьи они не получили.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица регистрирующего органа допущенные мировым судьей нарушения устранены не были, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения также должным образом не установлены.

В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями не соблюдены.

Также мировой судья в постановлении пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образуется в результате непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий

Однако, направленное регистрирующим органом требование о необходимости внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ не отвечает признакам представления, вынесенному в порядке установленном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом от 09 января 2023 года N об административном правонарушении ФИО1 вменяется непредставление достоверных сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с требованием регистрирующего органа.

Допущенные судебными инстанциями нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Ставропольскому краю ФИО2 установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на этом основании.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N10 города Пятигорска Ставропольского края от 02 марта 2023 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Спирин А.А.

Судья районного суда Бегиашвили Ф.Н.