Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО9 ФИО1 ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 июня 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда от 13 апреля 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО1 В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления мирового судьи судебного участка N6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 июня 2022 года, решения судьи Георгиевского городского суда от 13 апреля 2023 года, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08 апреля 2022 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 330 км + 110 м автодороги Зеленокумск - Минеральные Воды, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с несоблюдением дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, содержащим письменное объяснение ФИО2 " не успел закончить обгон" (л.д. 3); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 5-8); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 9); списком правонарушений ФИО2 (л.д. 10-11); и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод настоящей жалобы о неизвещении мировым судьей ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был предметом рассмотрения судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от 08 июня 2022 года и надлежащим образом опровергнут им в вынесенном решении. Судьей районного суда верно установлено, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 был надлежащим образом извещен соответствующим судебным извещением, которое было направлено в его адрес заказной корреспонденцией и возвращено почтовым отделением после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных постановлением мирового судьи обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 июня 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО9 ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова
Справка:
мировой судья Мингалева М.В.
судья городского суда Курбанова Ю.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.