Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 16-1844/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела протест заместителя прокурора Ставропольского края ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 24 202 751 рубль 55 копеек.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ставропольского края ФИО2 выражает несогласие с решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, состоявшимся в отношении ООО "Матрица" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Комитет образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, в установленный срок отзыв не представило.

"данные изъяты" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на принятое по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, в установленный срок возражения не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении "данные изъяты"" прокурором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению по результатам проведенной прокуратурой "адрес" проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в деятельности "данные изъяты"" выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом образования администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" (поставщик) и "данные изъяты" (заказчик) заключен контракт N_358844 на выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 1001 место по адресу: "адрес" на сумму "данные изъяты" руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

08 июля 2022 года между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение N3, согласно которому срок выполнения работ продлен до 30 ноября 2022 года.

08 августа 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N

Данное решение обусловлено нарушениями сроков выполнения работ по контракту, неувеличением темпов производства строительно-монтажных работ подрядной организацией ООО "Матрица".

По состоянию на 19 августа 2022 года подрядчиком представлены акты выполненных работ на общую сумму "данные изъяты" руб, то есть 40% от общего объема работ, предусмотренных контрактом, что свидетельствует о несоблюдении "данные изъяты"" существенного условия муниципального контракта, выразившемся в нарушении в период с 12 июля 2021 года по 19 августа 2022 года установленных контрактом сроков выполнения работ.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о допущенном "данные изъяты"" бездействии, повлекшем неисполнение обязательств по контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" в отношении "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка N "адрес", рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности ООО "Матрица" в совершении вменяемого правонарушения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника общества на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с состоявшимся по делу судебным актом мирового судьи, в связи с чем его отменил с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении прокурором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ срок действия муниципального контракта не истек.

При этом судьей районного суда отмечено, что срок выполнения работ по контракту был продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществу был выплачен аванс в размере "данные изъяты" руб, однако заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, спустя 15 дней после выплаты аванса, было принято об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, свидетельствуют о том, что обществом были приняты меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не уклонялось от исполнения своих обязательств по контракту, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения его условий; и то обстоятельство, что заказчик работ является правопреемником предыдущего застройщика ("данные изъяты""), свидетельствует о профильной некомпетентности специалистов Заказчика, действия которых привели к ненадлежащему исполнению условий со стороны Заказчика и недобросовестному одностороннему отказу от контракта.

Однако состоявшееся по делу решение судьи Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя, его выводы являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо органа прокуратуры, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивает на необоснованности вывода судьи районного суда об отсутствии в деянии "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса, в обоснование указывая, что условиями контракта N было предусмотрено поэтапное выполнение работ, при этом срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе его исполнения обществом установленные сроки были нарушены, ни один из этапов выполнения работ в срок сдан не был. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ по контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и произведена выплата аванса в размере "данные изъяты", однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнено и сдано работ на сумму 31 млн. руб, при этом не завершены работы комплекса "стены", что не может свидетельствовать об увеличении темпов работ.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные обстоятельства предметом проверки судьи районного суда не являлись, вопрос исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту и соблюдения им при этом установленного его условиями графика исследован не был.

Судья районного суда без приведения мотивов в обоснование сделал вывод об отсутствии в деянии N состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса. Тогда как сведений, указывающих на то, что действия Комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повлекли неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от поставщика обстоятельствам, не имеется.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении протеста прокурора на постановление мирового судьи не соблюдены.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких данных решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Матрица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" подлежит направлению на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Матрица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Марьев А.Г.