Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-746/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 5-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 5-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Хасавюртовскго городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС 5-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в отношении ФИО1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, приводя доводы об их незаконности.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представили.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которые разрешению не подлежат, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по "адрес" в отношении ФИО1 вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ на ФАД "Кавказ" водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Lada Granta" с государственным регистрационным знаком О 408 ОТ 05, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством 37787000010-90, государственный регистрационный знак А 535 УА ХМ 34.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 5-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан фактически квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это было указано должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан допущенное судьей городского суда нарушение, не устранил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Выводов о переквалификации действий ФИО1 с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые судебные акты не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Хасавюртовскго городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Гаджиева А.Б.

судья ВС РД Гончаров И.А.