Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Железного А.В, судей Харрасовой С.Н, Тхакаховой Д.Х, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, защитника-адвоката Бибикова А.Н.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Джафарова Т.Р. на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова Тамирлана Расуловича.
Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Бибикова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Джафаров Тамирлан Расулович, "данные изъяты"
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Джафаров Т.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0, 72 грамма.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Джафаров Т.Р, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что при назначении наказания суд формально учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, назначил суровое наказание в виде лишения свободы. Просит судебные решения изменить, к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не имеется.
Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенных Джафаровым Т.Р. преступлений, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденной, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Джафарова Т.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Джафарова Т.Р. решения не допущено.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Джафарова Т.Р. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.
Наказание Джафарова Т.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: наличие детей, сына инвалида 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел, мотивировал свое решение в этой части, с чем соглашается суд кассационной инстанции.
Вопрос о невозможности применения ст. 73 УК РФ в отношении Джафарова Т.Р. рассмотрен, суд привел убедительные мотивы об отказе в применении условного осуждения. С данным решением следует согласиться, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Джафаров Т.Р. судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Джафарова Т.Р. на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова Тамирлана Расуловича оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Железный
Судьи С.Н.Харрасова
Д.Х.Тхакахова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.