Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-2179/2023[77-1227/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Слизского Е.В. путем видео-конференц-связи, его

защитника - адвоката Фоминой В.Н. путем видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Фоминой В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года в отношении Слизского Е.В.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Слизского Е.В. и защитника-адвоката Фомину В.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств, на 2 года (наказание отбыто: основное - 24 мая 2019 года, дополнительное - 28 декабря 2020 года);

- 28 апреля 2021 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлениями Шпаковского райсуда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года и 7 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц каждый раз; 28 июня 2022 года снят с учета по отбытии), осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года отменено.

Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Слизский Е.В. признан виновным в том, что 14 декабря 2021 года в городе Ставрополе:

- незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере (0, 45 гр. а-пирролидиновалерофенона - производное наркотического средства N-метил-эфедрона);

- незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (0, 88 гр. а-пирролидиновалерофенона - производное наркотического средства N-метилэфедрона), изъятое при его личном досмотре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Фомина В.Н, считая наказание несправедливым, просит приговор суда от 19 сентября 2022 года изменить: признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Слизский Е.В. еще до задержания рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, не возражал против личного досмотра, добровольно выдал мобильный телефон с перепиской "продавца-куратора" наркотического средства, который затем признан вещественным доказательством, поддержал свои показания на предварительном следствии и в суде. Однако, суд не изменил категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассмотрел возможность назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора "адрес" ФИО7, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Слизского Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ, не оспаривается.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Соответствие выводов суда о виновности Слизского Е.В, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который достаточно мотивированно отверг доводы о чрезмерной суровости наказания, повторяемые в кассационной жалобе.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Слизского Е.В, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы относительно активного способствования Слизского Е.В. раскрытию и расследованию преступлений не основаны на законе, не согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, учтены: признание вины и раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст Слизского Е.В.

Суд обосновал назначение Слизскому Е.В. наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указал на отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых ст. 64 УК РФ допускает назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года отменено и Слизскому Е.В. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, предписывающей в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Слизскому Е.В. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание Слизским Е.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока отбывания наказания, а также зачет времени задержания и содержания под стражей в срок назначенного Слизскому Е.В. лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела в отношении Слизского Е.В, в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор суда от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение от 16 ноября 2022 года в отношении осужденного Слизского Е.В. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Фоминой В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова