Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-2219/2023[77-1261/2023]

N 77-1261/2023

город Пятигорск 7 сентября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при секретаре судебного заседания Хохловой Е.В, с участием

прокурора Покидовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мячина К.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

Выслушав прокурора Покидову И.Н, полагавшую оставить кассационную жалобу без удовлетворения, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд

установил:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ), осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года приговор изменен:

- отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мячина К.В. с 29 сентября 2021 года по 2 декабря 2021 года зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требования ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мячин К.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО5 без цели хищения (угон), совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Мячин К.В, считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание. Указывает, что он раскаялся, помогал следствию, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, его бывшая супруга является инвалидом 2-й группы. Эти смягчающие обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО6, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Виновность Мячина К.В. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Действия Мячина К.В, согласно установленным судом обстоятельствам преступления, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Мячину К.В. назначено по правилам Общей части УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства учтены: наличие на иждивении виновного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, бывшей супруги - инвалида 2-й группы, явка с повинной и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Суд обосновал назначение Мячину К.В. наказания в виде лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное Мячину К.В. (с учетом апелляционного постановления) наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции объективно проверил и подтвердил соответствие изложенных в приговоре выводов суда о виновности Мячина К.В. фактическим обстоятельствам дела, устранил нарушения уголовного закона, допущенные судом при определении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок назначенного лишения свободы.

Приговор суда от 29 сентября 2021 года (с учетом изменений) и апелляционное постановление от 2 декабря 2021 года в отношении Мячина К.В. отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ, причин, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков