Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-2355/2023[77-1253/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Чотчаева А.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Аджиева М.Х.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО7, кассационную жалобу адвоката Аджиева М.Х. в интересах осужденного Чотчаева А.А. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чотчаева Алана Азаловича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Белкина С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника-адвоката Аджиева М.Х, осужденного Чотчаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Чотчаев Алан Азалович, "данные изъяты"

осужден по:

-ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ст. 96 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ст. 96 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ст. 96 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей указанных в приговоре в соответствии со ст. 73 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; наказания смягчены: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено из осуждения указание на применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, взят под стражу в зале суда; местом отбывания наказания постановлено считать колонию строгого режима; время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Чотчаев А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети " "данные изъяты"", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 123, 39 грамма, в двух незаконных сбытахе наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере массой "данные изъяты" грамма (сбыт ФИО5) и "данные изъяты" грамма (сбыт ФИО6) соответственно.

Преступления совершены в июле 2022 года в городе Карачаевске КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО7, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения при назначении наказания Чотчаеву А.А. не указал пункт части 4 статьи 228.1 УК РФ, а также пункт части 3 статьи 228.1 УК РФ, при этом, снизив наказание по всем трем преступлениям, в совершении которых он признан виновным. Помимо этого, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Чотчаева А.А, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тогда как судом первой инстанции данное обстоятельство фактически уже учтено как смягчающее вину Чотчаева А.А. Также, суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции, установилряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не указал основания признания смягчающих обстоятельств исключительными, не привел мотивы, в соответствии с которыми принял решение о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чотчаеву А.А. Полагает, что обстоятельства, признанные смягчающими, не являются ни в отдельности, ни в совокупности исключительными, вследствие чего апелляционное определение в части назначенного наказания Чотчаеву А.А. с применением ст. 64 УК РФ является необоснованным и несправедливым. Суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения при назначении наказания не сослался на статью 64 УК РФ и не указал, к какому из совершенных преступлений она применяется, хотя фактически ст. 64 УК РФ была применена и наказание снижено по каждому из преступлений, совершенных Чотчаевым А.А.

Необоснованное применение судом апелляционной инстанции ст.64 УК РФ при назначении наказания Чотчаеву А.А. за преступления повлекло за собой мягкость окончательно назначенного наказания и не может достигнуть целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Аджиев М.Х. указывает, что, изменяя приговор, суд апелляционной инстанции незаконно ухудшил положение осужденного Чотчаева А.А. Так, в апелляционном представлении нет доводов об отмене условного осуждения и реального лишения свободы Чотчаева А.А, а также отсутствуют требования о применении статьи 64 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционном представлении. Суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "д" ч.1 статьи 61 УК РФ, совершение преступления Чотчаевым А.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не опроверг решение суда первой инстанции о применении ст. 73 УК РФ, в контексте с требованиями ст. 96, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, вместе с тем, по непонятным причинам необоснованно отменил условное осуждение. Просит апелляционное определение отменить.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые основаны на правильном применении уголовного закона.

По данному делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения при назначении наказания Чотчаеву А.А. не указал пункт части 4 статьи 228.1 УК РФ, а также пункт части 3 статьи 228.1 УК РФ, при этом, снизив наказание по всем трем преступлениям, в совершении которых он признан виновным, ограничившись лишь ссылкой на части статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, не указав название Федерального закона (Уголовного Кодекса Российской Федерации), снижая наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции определил:"смягчить назначенное Чотчаеву А.А. наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, -по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- до 3 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление".

Помимо этого, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Чотчаева А.А, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тогда как судом первой инстанции данное обстоятельство фактически уже учтено как смягчающее вину Чотчаева А.А.

Также, суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции, установилряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, которые признал исключительными: активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, искреннее раскаяние, поведение во время и после совершения преступления, мотивы совершенного преступления, возраст подсудимого и тяжелое материально-финансовое положение его семьи, личность Чотчаева А.А, его положительную характеристику по месту учебы и проживания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, перечислив вышеуказанные обстоятельства как смягчающие наказание Чотчаева А.А, суд не указал в апелляционном определении основания, по которым признал их исключительными. Напротив, согласился с выводами суда первой инстанции, что совокупность указанных обстоятельств относится к исключительному случаю и с необходимостью применения к осужденному при назначении наказания положений ст.96 УК РФ.

Таким образом, в нарушение п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд апелляционной инстанции не указал основания признания смягчающих обстоятельств исключительными, не привел мотивы, в соответствии с которыми принял решение о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чотчаеву А.А.

Применяя положения ст. 64 УК РФ в отношении Чотчаева А.А, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им.

Кроме того, обстоятельства, приведенные судом апелляционной инстанции как исключительные, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 62 УК РФ, при применении положений ст. 96 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Однако, суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения при назначении наказания не сослался на статью 64 УК РФ и не указал, к какому из совершенных преступлений она применяется, хотя фактически ст. 64 УК РФ была применена и наказание снижено по каждому из преступлений, совершенных Чотчаевым А.А.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела также подлежат проверке иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Чотчаеву А.А. преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела, данные о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, суд считает необходимым избрать в отношении Чотчаева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чотчаева Алана Азаловича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Чотчаева Алана Азаловича меру пресечения в виде содержание под стражей на 3 месяца, а именно до 29 ноября 2023 года.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина