Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-7388/2023[88а-8160/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2023

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) о признании незаконным решения от 18.11.2022 N N об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г "адрес" по основаниям отсутствия документов о предоставлении земельного участка и возникновения прав на него.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 25.07.1990 он является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в договоре дарения указано, что дом расположен на земельном участке площадью 660 кв.м, а поскольку в ранее действующем законодательстве понятие "домовладение" использовалось как единый комплекс строений, расположенных на обособленном земельном участке (входящим в указанное понятие) и БТИ являлось органом технического учёта и одновременно органом регистрации права, и земельный участок был поставлен на технический учёт и права на него зарегистрированы в БТИ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", - полагает, что договор дарения от 25.07.1990 является правоустанавливающим документом на жилой дом и земельный участок, при этом право на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, в связи с этим оспариваемый отказ по приведенным в нем основаниям являлся незаконным.

Просил также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём включения в ЕГРН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", присвоив ему кадастровый номер и зарегистрировав за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Суды, принимая во внимание положения частей 1, 5 статьи 69, части 1 статьи 49, части 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), пункта 9 статьи 3, части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 39.2, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие его права на спорный земельный участок или свидетельствующие о том, что данный земельный участок является ранее учтённым, при этом административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как имеется спор о праве в отношении спорного земельного участка, а Управление Росреестра по СК не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, - пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы об обоснованности заявленных им требований, положенных в основу заявленного иска, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.07.2023.

На кассационную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагает постановленные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом спора по настоящему делу выступает отказ регистрирующего органа во включении в ЕГРН сведений о, как утверждает административный истец, ранее учтённом объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", по основаниям отсутствия документов о предоставлении земельного участка заявителю и возникновения прав на него.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 25.07.1990 ФИО4 подарила ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из жилого смешанного дома с пристройкой литер "А", жилой площадью 39, 5 кв.м, полезной площадью 47, 5 кв.м, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке размером 600 кв.м.

14.11.2022 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом земельном участке площадью 660 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", а также о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности указанный земельный участок, приложив к заявлению справку ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 25.10.2022 N о проведённой инвентаризации жилого дома и договор дарения жилого дома от 25.07.1990.

Административным ответчиком установлено, что в данных документах, а также в ЕРГН сведения о земельном участке, как о ранее учтенном отсутствуют. В соответствии с ответом комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 26.12.2022 N N, полученного административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия, усматривается, что в архиве администрации г.Ставрополя не имеется сведений об издании постановления главы г.Ставрополя о выдаче свидетельства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с этим 18.11.2022 административным ответчиком вынесено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости N N поскольку в представленных административным истцом документах отсутствует документ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а также документ, подтверждающий возникновение права в отношении данного земельного участка у заявителя.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 69 названного закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости указано, что в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьёй 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтённом объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав:

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учёт указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтённом объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтённом объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объёме, высоте, площади застройки) и о её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

С учетом приведенных норм права, установленных судами фактических обстоятельств дела, представленных административным истцом на регистрацию документов, отсутствия сведений о земельном участке, как о ранее учтенном, и не предоставлении документов о выделении земельного участка ранее иному собственнику, - суды пришли к правильному выводу, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для включения в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с присвоением ему кадастрового номера и регистрацией за ФИО1 права собственности на него.

Выводы суда первой инстанции послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции. У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они являются законными и обоснованными.

При этом ссылаясь на положения ранее действующего законодательства, административный истец доказательства нахождения земельного участка на учете в БТИ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представил.

Представленная административным истцом справка ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 25.10.2022 N о проведённой инвентаризации жилого дома, а также генеральный план земельного участка с указанием его длинны и ширины без установления границ на местности, доказательством постановки земельного участка на учет в БТИ ранее, в частности, на момент купли-продажи дома, не является, подтверждает только регистрацию договора купли продажи жилого дома.

Так, согласно действовавшим ранее нормативным актам (в частности, Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда") учет размеров домовладений производился органами БТИ. Земельный кодекс РСФСР 1970 г. и Земельный кодекс РСФСР 1991 г. (статья 17 и статья 32, соответственно) прямо предусматривали запрет на использование земельного участка до установления его границ на местности и выдачи правоустанавливающих документов.

Такие документы отсутствуют, доказательства установления границ не представлены. Поэтому факт нахождения в собственности административного истца жилого дома, возведенного до 30.10.2001 указывает только о наличии у него прав на фактическое использование испрашиваемого земельного участка, но не то, что земельный участок является ранее учтенным.

Кроме того, фактическим основанием отказа послужило отсутствие у административного истца правоустанавливающих документов на земельный участок, т.е. возникновение прав на него, чему дана оценка судами, признав отказ по этим основаниям обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку такие документы, в том числе о наличии прав на земельный участок у прежнего владельца отсутствуют, а договор купли-продажи дома их не подменяет.

Доводы административного истца о том, что в ранее действующем законодательстве понятие "домовладение" использовалось как единый комплекс строений, расположенных на обособленном земельном участке (входящем в указанное понятие) и с момента приобретения и регистрации прав собственности на жилой дом, у него имеются права на земельный участок и он является ранее учтенным, - основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие "домовладение". В то же время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Вместе с тем в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства. В связи с этим наличие указания в правоустанавливающих документах, выданных до введения в действие Земельного кодекса, на то, что объектом прав является домовладение в целом, не является основанием для признания прав на входящие в состав домовладения объекты недвижимости как на единый объект.

Следует отметить, что, как правильно указали суды, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как имеется спор о праве в отношении спорного земельного участка, а Управление Росреестра по СК не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку факт отсутствия правовых оснований для отмены ранее согласованного уведомления не нашел своего подтверждения, напротив судами сделан правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, и отсутствии его вынесением нарушений прав административного истца.

При этом притязания административного истца на земельный участок не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на его предоставление и оформление в установленном законом порядке в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.09.2023.