Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-7406/2023[88а-8162/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО15 ФИО1 Дарьи Сергеевны

на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2023

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения, бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к МВД по РСО-Алания о признании незаконным заключения министерства от 24.02.2022 проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в не уведомлении о принятом заключении, о возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания устранить допущенные нарушения

В обоснование требований указал, что заключением МВД по РСО-Алания от 24.02.2022 он признан не приобретшим гражданство Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации признаны выданными в нарушение установленного порядка. Полагает заключение незаконным, поскольку основания для изложенных в нем выводов отсутствовали, в заключении не указано, какие конкретно подложные документы были использованы им для получения гражданства Российской Федерации, каким судом и когда был установлен факт использования подложных документов, со дня получения паспорта гражданина Российской Федерации прошло много лет, в течение которых у него возникли устойчивые правовые связи с Российской Федерацией, выражающиеся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 19.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о правомерности заключения административного ответчика в виду установления факта отсутствия доказательств постоянного нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, наличия оснований приобретения им гражданства в силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" по состоянию на 1991 г, а также его получение в упрощенном порядке, выданных ему паспортов в 2011 и 2019 г.г. при отсутствии оснований выдачи, при этом по результатам проведенной проверки административным ответчиком установлено виновное нарушение должностным лицом норм действующего законодательства при документировании паспортом гражданина Российской Федерации ФИО19 и отсутствии для этого предусмотренных законом оснований.

Не согласившись с постановленными судебными актами, сторона административного истца обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на своей позиции, положенной в основу заявленных требований, приводит доводы, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства неправомерности документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации, отсутствуют. просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.07.2027.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебное заседание проведено судом кассационной инстанции с использованием систем видео-конференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Владикавказа. Представителем заявителя ФИО17 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с ее участием с использованием систем вэб-связи, на которое ей ответом от 08.09.2023 разъяснено об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в таком формате, поскольку на дату ее обращения судом организовано проведение судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи.

В судебное заседание Пятого с кассационного суда общей юрисдикции и Ленинского районного суда г. Владикавказа 13.09.2023 сторона административного истца, в том числе представитель ФИО18 не явились, от последней поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду ее занятости в ином процессе, просила отложить судебное заседание на иную дату, указав дни своей занятости в сентябре и октябре. Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала в виду отсутствия правовых и процессуальных оснований удовлетворения, к каковым приведенные в ходатайстве не относятся.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела 18.01.2022 в УВМ МВД по РСО-Алания из ГУУР МВД России поступили сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "данные изъяты" использует на территории Российской Федерации установочные данные на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "данные изъяты", который использует паспорт серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции "данные изъяты".

По поступившей информации МВД по РСО-Алания проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и обоснованности документирования его паспортом гражданина Российской Федерации, по результатам которой установлено следующее.

ФИО2 документирован паспортом серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции Отдела "данные изъяты", в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением "данные изъяты"

В свою очередь паспорт серии N был выдан в связи с утратой паспорта гражданина СССР образца 1974 г. серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Установлено, что в отделе по вопросам миграции Отдела полиции N 3 УМВД России по г. Владикавказу заявление о выдаче паспорта серии N на имя ФИО2 отсутствует.

09.06.2017 ФИО2 УФМС России по РСО-Алания документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, серии N со сроком действия до 09.06.2023.

По информационным учетам УБМ МВД по РСО-Алания ФИО2 в период с 18.12.1991 по 23.04.2012 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Собственниками указанного домовладения на период 1991 г. являлись ФИО8 и ФИО9, которые умерли, собственниками домовладения в настоящее время являются ФИО10 и ФИО11, со слов которых при опросе установлено, что их семья проживает в указанном доме с 1979 г, с ФИО2 никто из членов семьи не знакомы, в домовладении он никогда не проживал, в домовой книге 1994 г. и 2003 г. сведений о регистрации ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям военного комиссариата г. Владикавказа ФИО2 на воинском учете не состоит, в учетно-алфавитной книге граждан не значится.

Согласно сведениям ГУУР МВД России в письме от 10.02.2022 N на учете данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД состоят дактилокарты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "данные изъяты", и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "данные изъяты", отпечатки пальцев рук на указанных дактилокартах принадлежат одному и тому же лицу.

В базе данных ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1" МВД России сведения о ФИО2 отсутствуют, имеются сведения в отношении ФИО6, имеющего гражданство Грузии, находящегося за пределами Российской Федерации, по информационным учетам МВД России ФИО6 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован. По учетам базы данных АИС "Гражданство", имеющейся в распоряжении МВД России, ФИО15 (ФИО6) ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. В журналах регистрации лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, в ПВС МВД по РСО-Алания ФИО15 (ФИО6) ФИО5 не значится.

С заявлением о приеме, либо выходе из гражданства Российской Федерации ФИО15 (ФИО6) ФИО1 в установленном законом порядке в УВМ МВД по РСО-Алания не обращался. Сведения о приобретении ФИО15 (ФИО6) ФИО1 российского гражданства в консульских учреждениях Российской Федерации за пределами Российской Федерации отсутствуют.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО2 административным ответчиком факт постоянного проживания его на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 не установлен и документально не подтвержден, сведения о приобретении им гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Заключением МВД по Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2022, утвержденным заместителем министра - начальником полиции МВД по РСО-Алания постановлено считать ФИО2 не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, признать паспорта гражданина Российской Федерации, оформленные на имя ФИО2, выданными в нарушение установленного порядка, паспорт серии N и паспорт гражданина Российской Федерации серии N, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, объявить недействительными.

Не согласившись с заключением, ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Пунктом "г" статьи 18 того же Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06.02.1992, если они до 31.12.2000 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.06.2012 N 1254-0 указал, что Закон Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с 06.02.1992 по 01.07.2002, был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (более 10 лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать своё субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

Суды пришли к выводу об обоснованности оспариваемого заключения, что доказательств постоянного нахождения административного истца на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 (проживания, регистрации, обучения, нахождения на учёте в лечебных учреждениях и т.д.) не имеется, как и не имеется доказательств получения им в установлено порядке и при наличии предусмотренных законом оснований паспорта гражданина Российской Федерации первоначально, либо получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в дальнейшем.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощённом порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01.07.2002, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 01.07.2009.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, которые на основании Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 78-В09-25).

Суды пришли к выводу, что по результатам проведенной административным ответчиком проверки достоверно установлено, что административный истец с заявлением о получении гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке в установленном порядке не обращался, документирован паспортом гражданина Российской Федерации с указанием его регистрации на территории Российской Федерации, по адресу, где он никогда не проживал и собственники домовладения отношения к его регистрации не имели.

Юридический факт постоянного проживания административного истца на территории Российской Федерации с 1990 года или с 2000 года не установлен, доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации, кроме указания на получение (оформление) административным истцом паспортов гражданина Российской Федерации в 2011 г. в виду утраты паспорта, выданного 1991 г, на основании которого она по достижению 45-летнего возраста получил паспорт в 2019 г, материалы дела не содержат.

С учетом установленного, суды пришли к правильному выводу, что доказательства наличия оснований приобретения административным истцом гражданства в силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", а также его получение в упрощённом порядке не представлено.

При этом в ходе проведенной проверки административным ответчиком установлено об их отсутствии, а наличие паспортов, выданных в 2011 и 2019 г.г, как выданных без каких-либо предусмотренных законом оснований.

Фактически административным ответчиком установлено об отсутствии правовых оснований первоначального документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации, на основании которого им получен паспорт в виду утраты первоначального и заменен по достижению определенного возраста.

Изложенное послужило основанием для выводов судебных инстанций об отказе удовлетворении требований, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, в частности, результатах проведенной административным ответчиком проверки, полученных на основании доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения, при этом приведенные доводы являлись предметом проверкой судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отклонены.

Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО15 ФИО1 Дарьи Сергеевны без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.09.2023.