Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-7702/2023[88а-8765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омарова А.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2023 г.

по административному делу по административному иску Омарова А.М. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным уведомления от 30 сентября 2022 г. и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омарова А.М. обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам от 30 сентября 2022 г. N Н-238 и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома.

В обоснование требований указано, что Омаровой А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6476 с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером "адрес", по адресу: "адрес". В силу положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Омарова А.М. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. 30 сентября 2022 г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы выдало оспариваемое уведомление N Н-238 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование данного уведомления административный ответчик сослался на расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории "Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах седьмой подзоны которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки. Указанные действия заявитель полагал незаконными, так как административный ответчик не привел правовые нормы и обстоятельства, при наличии которых возможен отказ в выдаче указанного уведомления либо несоответствия параметров требованиям закона.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2023 г. в удовлетворении требований Омаровой А.М. отказано.

В кассационной жалобе Омаровой А.М, поданной 10 июля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Омаровой А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "адрес" площадью 333+/-6 кв.м с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером "адрес" площадью 298 кв.м, этажность 1, год постройки 1955, по адресу: "адрес".

Право собственности на индивидуальный жилой дом за Омаровой А.М. зарегистрировано 10 апреля 2020 г, право собственности на земельный участок зарегистрировано 13 апреля 2021 г.

Земельный участок расположен в зоне смешанной застройки (жилая и общественно-деловая), многоквартирная (4-7 этажей), в которой индивидуальная жилая застройка в основных разрешенных видах использования не предусмотрена, такая индивидуальная жилая застройка допускается в условно разрешенных видах использования, что следует из положений статьи 42 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г. N 9-5. В указанной зоне допускается минимальный размер земельного участка для индивидуальных жилой застройки 200 кв.м, максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов на земельных участках менее 600 кв.м составляет 50 %, более 600 кв.м - 30 %, максимальное количество этажей индивидуальных жилых домов 3, высота 15 м.

26 сентября 2022 г. Омарова А.М. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указала о реконструкции индивидуального жилого дома, в результате которого площадь застройки составит 330 кв.м, общая площадь здания 622, 1 кв.м, отступы от границ земельного участка отсутствуют (фасад 0 м, справа 0 м, тыл 0 м, слева 0 м), высота 12 м, количество этажей 3.

30 сентября 2022 г. Омаровой А.М. выдано уведомление N Н-236, в котором сообщается, что по результатам рассмотрения представленных документов установлено расположение указанного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории "Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах седьмой подзоны которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки. Также указано, что согласно выписке из ЕГРН и сведениям публичной кадастровой карты Росреестра вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание, здравоохранение (поликлиники, фельдшерские пункты), деловое управление, магазины, не предусматривает строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов. Вид разрешенного использования земельного участка с кодом по классификатору 2.1 Для индивидуального жилищного строительства, предусмотрен в условно разрешенных видах использования данного земельного участка. Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г. N 9-5, максимальный процент застройки участка для индивидуальных жилых домов составляет 50 %.

Отказывая в удовлетворении требований Омаровой А.М, суд первой инстанции указал на отсутствие признаков нарушения закона и воспрепятствования принятым уведомлением в реализации прав и законных интересов истца, поскольку право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером "адрес" с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание, здравоохранение (поликлиники, фельдшерские пункты), деловое управление, магазины, возникло в 2021 г, а зона Ж5Б, в которую входит земельный участок, установлена Правилами землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в 2016 г, которыми установлен максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов 50%, в то время как согласно поданному уведомлению площадь застройки составляет 330 кв.м и отступы от всех границ 0 м, то есть 100 %, при этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что реконструкция существующих объектов недвижимости в силу абзаца 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция), что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанная норма допускает возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов. Пунктом 7 статьи 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" установлено, что допускается осуществление строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов в территориальных зонах Ж1, Ж2, Ж5А, Ж5Б, О8 в случае, если право на возведение жилых домов и садовых домов, а также соответствующий вид разрешенного использования земельного участка возникли либо установлены до момента принятия Правил застройки. С учетом даты возникновения права собственности административного истца, существующего вида разрешенного использования земельного участка (бытовое обслуживание, здравоохранение, деловое управление, магазины), и отсутствия среди основных видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне индивидуального жилищного строительства, а также несоблюдения предельных параметров застройки (увеличения процента застройки до 100 % и отсутствия отступов от границы земельного участка), суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность оспариваемого отказа, признав его соответствующим требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пунктов 1 и 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Таким образом, использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой находится такой земельный участок.

Вопреки доводам жалобы в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Омаровой А.М. не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку отсутствие правовых оснований для выдачи ей разрешения на реконструкцию установлен судами, оспариваемое уведомление прав заявителя на эксплуатацию, а также реконструкцию жилого дома в пределах существующего пятна застройки не ограничивает, поскольку за ней сохраняется право на повторное обращение к административному ответчику для получения условно разрешенного в данной зоне вида использования земельного участка и разрешения на отклонение от предельных параметров реконструируемого объекта в установленном порядке с учетом согласования заинтересованных лиц.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок предоставлен для обслуживания существующего индивидуального жилого дома подлежит отклонению и опровергается сведениями, указанными в предоставленной административным истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 апреля 2021 г, согласно которым разрешенное использование участка бытовое обслуживание, здравоохранение (поликлиники, фельдшерские пункты), деловое управление, магазины.

При таком положении при принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, а также основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Омарова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.