Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-7861/2023[88а-8831/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бабабева Н.А. Бабабева Р.Л. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан к Бабабева Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 12 073, 94 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 3 по Республике Дагестан) обратилась в суд с административным иском к Бабаевой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму 11 900 рублей и пени за период с 4 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г. на сумму 173, 94 рублей (всего 12 073, 94 рублей).

В обоснование требований указано, что Бабаева Н.А. в течение 5 месяцев налогового периода 2017 г. являлась собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, государственный регистрационный знак У 081 СК 05, дата регистрации права 9 августа 2017 г, дата утраты права 30 января 2019 г, мощностью двигателя 272 л/с, который подлежит налогообложению. МИФНС России N 3 по Республике Дагестан в адрес должника направлялись налоговое уведомление от 8 июля 2018 г. N 18942045 и выставлялось требование от 30 января 2019 г. N 1056, однако налоговая задолженность не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, мировым судьей судебного участка N 102 г. Дербент Республики Дагестан вынесен судебный приказ 14 января 2020 г, который был отменен судом кассационной инстанции 22 ноября 2021 г. в связи с отсутствием бесспорного характера требований.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2023 г, требования МИФНС России N 3 по Республике Дагестан удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Бабаевой Н.А. Бабаева Р.Л, поданной 24 июля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах кассационной жалобы и обсудив ее доводы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Бабаева Н.А. в налоговом периоде 2017 года являлась собственником объекта налогообложения - транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак У 081 СК 05, дата регистрации права 9 августа 2017 г, дата утраты права 30 января 2019 г, мощностью двигателя 272 л/с.

При этом, налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогу и пени по нему, предшествующие обращению в суд.

Так, налоговый орган направил через личный кабинет налогоплательщика Бабаевой Н.А. налоговое уведомление от 8 июля 2018 г. N18942045, а в последующем, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, последней было выставлено налоговое требование от 30 января 2019 г. N 1056 о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу и пени к нему в срок до 19 марта 2019 г. Сведения о направлении налогового уведомления и требования подтверждаются представленными скриншотом сведений из личного кабинета Бабаевой Н.А.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 102 г. Дербента Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 14 января 2020 г. По кассационной жалобе административного ответчика определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. судебный приказ отменен.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд 21 марта 2022 г, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом кассационной инстанции определения об отмене судебного приказа.

Порядок взыскания спорной недоимки налоговым органом соблюден.

Как усматривается из сведений, представленных налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции, Бабабевой Н.А. был получен доступ к личному кабинету налогоплательщика (пользователь N 9965), первичная регистрация - получение доступа к личному кабинету осуществлена 2 мая 20147 г. в 10:04, дата последнего входа 19 декабря 2017 г. в 17:34, способ последнего входа ЕСИА, что подтверждается приложенным к ответу скриншотом с личного кабинета налогоплательщика.

Доказательств, опровергающих факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а также свидетельствующих о ее обращении в налоговой орган с заявлением об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика, либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, в период направления ей налоговых уведомления и требования за налоговый период 2017 г. административным ответчиком не представлено.

Задолженность по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки. Размер недоимки административным ответчиком не оспорен, административным истцом рассчитан верно и судом проверен.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, правомерно установил, что объективных данных по исполнению возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога не представлено, равно как и не представлено данных, свидетельствующих об освобождении от уплаты налога либо об отчуждении в спорный налоговый период 2017 г. объекта налогообложения.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно предоставленным полномочиями, процедура принудительного взыскания обязательных платежей соблюдена, отклонив доводы жалобы апеллянта о нарушении налоговым органом процедуры взыскания недоимки как несостоятельные.

Судебная коллегия с выводами судов перовой и апелляционной инстанций соглашается, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать и о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика, что предусмотрено частью 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу ФНС России от 22 августа 2017 г. NММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 15.1 названного Порядка доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случаях: а) выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции "отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика"; б) при поступлении от физического лица заявления на получение доступа с выбранным в поле "Прошу" реквизитом "3 - прекратить доступ к личному кабинету налогоплательщика".

При прекращении доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 15.1 настоящего Порядка, налоговые органы направляют документы (информацию), сведения физическому лицу на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по истечении 3 рабочих дней со дня прекращения доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика, что предусмотрено пунктом 21 Порядка.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура взыскания недоимки, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании задолженности в связи с неполучением налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждено исполнение налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщать о наличии транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в налоговый орган в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Вместе с тем, судами исследован вопрос о направлении административным истцом налогового уведомления и требования в адрес должника, которое признано надлежащим с учетом сведений используемого налоговым органом программного обеспечения при ведении личного кабинета налогоплательщика. Вопреки утверждению заявителя о том, что личный кабинет у налогоплательщика Бабаевой Н.А. отсутствует со ссылкой на письмо МИФНС России N 3 по Республике Дагестан от 27 сентября 2021 г. N 04-3676 об открытии 9 сентября 2021 г. и прекращении в тот же день доступа к личному кабинету, судами установлено, что 9 сентября 2021 г. налоговым органом ошибочно осуществлено повторное открытие личного кабинета налогоплательщика, в связи с чем он и был закрыт, тогда как первоначально открытый личный кабинет налогоплательщика Бабаевой Н.А. функционирует с мая 2017 г, факт доставки посредством личного кабинета налогового уведомления 9 июля 2018 г. и требования 31 января 2019 г. зафиксирован в электронном виде согласно представленному скрин-шоту из программного продукта, что указывает на надлежащее исполнение налоговым органом обязанности по направлению в адрес должника юридически значимой корреспонденции и свидетельствует о несвоевременном отслеживании сведений налогоплательщиком. В связи с этим судами обосновано указано, что правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов имеет факт оформления доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство использования или неиспользования личного кабинета.

Ссылка на недостоверность доказательства в виде скрин-шота опровергается материалами дела, в том числе сведениями из используемого налоговым органом программного обеспечения, которыми подтверждено функционирование и использование личного кабинета налогоплательщика, чему судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не согласится с которой у суда кассационной инстанций оснований нет.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бабабева Н.А. Бабабева Р.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2023 г.