Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8а-8079/2023[88а-8780/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 г. по административному делу N 2а-449/2023 по административному исковому заявлению Тамазовой С. М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Стекольникову В. Е. о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Лафишевой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Тамазовой С.М, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тамазова С.М. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - МВД России по Карачаево-Черкесской Республике), начальнику Центра финансового обеспечения МВД России по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - ЦФО МВД России по Карачаево-Черкесской Республике) Стекольникову В.Е. о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала на то, что она является адвокатом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики и на протяжении нескольких лет осуществляла по назначению следователей и дознавателей в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым следователями и дознавателями МВД по Карачаево-Черкесской Республике. По окончанию производства по уголовным делам она обращалась с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказанную подзащитным юридическую помощь, однако по части дел оплата вознаграждения не была произведена и постановления возращены в бухгалтерию Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики. На ее заявление к министру внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 10 декабря 2021 г. о проведении проверки образовавшейся задолженности, с предоставлением всех копий неоплаченных возращенных постановлений, также содержащей просьбу поручить ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике произвести ей оплату вознаграждения на основании указанных постановлений, 14 декабря 2021 г. начальником ЦФО МВД России по Карачаево-Черкесской Республике дан ответ, в котором в предоставлении сведений по оплате труда адвокатов по выставленным лицевым счетам адвокатов отказано, рекомендовано обратиться в Адвокатскую палату Карачаево-Черкесской Республике, которая в свою очередь ей направила письменный отказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, в котором разъяснялось, что реестры постановлений на оплату труда адвокатов Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики за 2017, 2018, 2019, 2020 года не подлежат рассмотрению и не могут быть приняты к оплате в текущем финансовом году. Полагает бездействие по неперечислению в адвокатское образование денежных средств на оплату труда адвоката по вынесенным постановлениям органов следствия нарушает ее права на получение вознаграждения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2022 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 г, административный иск удовлетворен. Тамазовой С.М. восстановлен процессуальный срок для подачи административного иска. Признан незаконным бездействие МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в неоплате задолженности по оплате труда адвоката Тамазовой С.М. по назначению, определенной на основании постановлений следователей МВД России по Карачаево-Черкесской Республике за период с 2017 по 2021 гг. согласно приведенному реестру, признан незаконным выразившийся в письме от 14 декабря 2021 г. отказ начальника ЦФО МВД России по Карачаево-Черкесской Республике Болатова В.А. в принятии к рассмотрению обращения Тамазовой С.М. по оплате образовавшейся задолженности за период 2017-2021 гг. и принятии на исполнение постановлений следователей по оплате труда по назначению адвоката Тамазовой С.М.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 июля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 августа2023 г, МВД России по Карачаево-Черкесской Республике просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на несогласие с выводами судов относительно восстановления процессуального срока обращения административному истцу с административным иском в суд, на отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков, кроме того указывает на то, что МВД России по Карачаево-Черкесской Республике договорных обязательств с административным истцом не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Лафишевой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Тамазовой С.М, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тамазова С.М. с 2014 г. является адвокатом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики, на протяжении 2017-2021 гг. участвовала по назначению следователей (дознавателей) в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым отделом МВД г. Черкесска.

Также судом установлено, что в конце 2019 г. Тамазова С.М. обратилась в МВД России по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением об оплате ее труда адвоката, представив к обращению неоплаченные постановления следователей о возмещении процессуальных издержек за предшествующий период, на которое 16 декабря 2019 г. начальником ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике дан ответ N14/906 о невозможности предоставления сведений по ее запросу.

29 октября 2020 г. Тамазова С.М. обратилась в суд с иском о взыскании с МВД России по Карачаево-Черкесской Республике задолженности по оплате труда адвоката в размере "данные изъяты" руб.

Решением Черкесского городского суда от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-746/2021 исковые требования Тамазовой С.М. были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 г. решение Черкесского городского суда от 26 апреля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные Тамазовой С.М. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного-процессуального судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции лот 30 ноября 2021 г. апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Тамазовой С.М. - без удовлетворения.

10 декабря 2021 г. Тамазова С.М. обратилась в МВД России по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением об оплате ее труда адвоката, представив к обращению неоплаченных постановлений следователей о возмещении процессуальных издержек.

Ответом 14 декабря 2021 г. начальник ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике Болатов В.А. сообщил Тамазовой С.М. о невозможности предоставления сведений по ее запросу.

С настоящим административным иском Тамазова С.М. обратилась в суд 20 декабря 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, правильно посчитал срок обращения в суд по оспариванию отказа в принятии к рассмотрению обращения Тамазовой С.М. по оплате образовавшееся задолженности по оплате труда адвоката, выраженный в письме от 14 декабря 2021 г, а также бездействия ответчика по неоплате задолженности по постановлениям за 2020-2021 г. не пропущенным. Разрешая, по существу, возникший спор, суд проанализировав нормы, закрепленные в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О Порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", правильно исходил из того, что имеет место незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку постановления об оплате труда адвоката Тамазовой С.М. на момент рассмотрения дела не исполнены.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1). В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (часть 2).

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

Согласно пункту 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, суды, установив, что между МВД России по Карачаево-Черкесской Республике и Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики были заключены соответствующие контракты об оказании услуг адвокатов, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета, представленные Тамазовой С.М. направленные Адвокатской палатой в МВД России по Карачаево-Черкесской Республике постановления о возмещении судебных издержек не оплачены, ее самостоятельное обращение в МВД России по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о поручении ЦФО МВД России по Карачаево-Черкесской Республике произвести оплату вознаграждения адвоката в рассмотрении и принятии на исполнение постановлений о возмещении процессуальных издержек отказано, пришел к обоснованному выводу о том, что длительное неисполнение вышеприведенных норм, в том числе пункта 29 Положения административными ответчиками нарушают права, свободы и законные интересы административного истца Тамазовой С.М. на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.