Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-8278/2023[88а-8939/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джамалутдиновой З. М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2023 г. по административному делу N 2а-1972/2022 по административному исковому заявлению Джамалутдиновой З. М. к судебному приставу-исполнителю Каспийского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан М. М. Нурмагомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каспийскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джамалутдинова З.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каспийского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - Каспийский ГОССП УФССП России по Республике Дагестан) Мусаеву М.Н, УФССП России по Республике Дагестан, Каспийскому ГОССП УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2017 г.

В обоснование своих требований указала на то, что судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан М. М.Н. в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от 27 октября 2017 г, выданного на основании вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда по делу N2-556/2015 от 10 июня 2015 г. об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащих ей на праве собственности земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: "адрес" был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2017 г. Считает акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), поскольку о составлении данного акта и наложении ареста ей не было известно, она не была уведомлена, копия акта ей не вручена, не направлена, при его составлении в качестве понятых участие принимали заинтересованные лица. Просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2017 г.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 г, восстановлен процессуальный срок подачи административного иска в суд, административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2023 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 г. в части удовлетворения административного искового заявления Джамалутдиновой З.М. к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП по РД Мусаеву М.Н. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2017 г. отменено, в отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 августа 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 августа 2023 г, Джамалутдинова З.М. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судам норм материального права, норм процессуального права, настаивая на своих требованиях, изложенных в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2- 556/2015 удовлетворены исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан к Джамалутдиновой М.К. и Джамалутдиновой З.М. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены заложенного имущества. С Джамалутдиновой М.К. в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан взысканы "данные изъяты" руб, в том числе "данные изъяты" руб. основанного долга, "данные изъяты" руб. - пени по просроченному основному долгу, "данные изъяты" руб. - сумма просроченных процентов и "данные изъяты" руб. - пени по просроченным процентам. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 30 октября 2013 г, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Судом также была определена начальная продажная стоимость земельного участка с жилым домом в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением от 10 ноября 2017 г. судебный пристав - исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан на основании исполнительного листа, выданного Каспийским городским судом по делу N 2-556/2015, в отношении должника Джамалутдиновой З.М. 10 ноября 2017 г. возбудил исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2017 г. наложен арест на имущество должника - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" принадлежащие должнику Джамалутдиновой З.М, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, N, и составлен оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан Мусаева М.Н. от 22 декабря 2017 г. N арестованное имущество передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, составлен акт передачи арестованного имущества на торги и вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

23 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Фондом микрофинансирование субъектов малого и среднего предпринимательства дано согласие на оставление за собой имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, и 16 июля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя N Фонду передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене "данные изъяты" руб.

16 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по Республике Дагестан Мусаевым М.Н. вынесено постановление N о снятии ареста с имущества и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Джамалутдиновой З.М. 18 сентября 2019 г. перечислены денежные средства на расчетный счет в размере "данные изъяты" руб, разница суммы взыскания имущества, согласно постановлению о передаче не реализованного имущества на основании исполнительного производства "данные изъяты" и исполнительное производство окончено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 декабря 2017 г. составлен без выхода на место нахождения имущества, в отсутствие должника Джамалутдиновой З.М, для участия при его составлении она не вызывалась, копия акта должнику не направлялась, привлеченные при составлении акта понятые на место не выезжали, являются заинтересованным лицами.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, исходил из того, что само по себе составление акта о наложении ареста (описи имущества) в кабинете должностного лица не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку действия по описи и аресту указанного имущества судебным приставом-исполнителем совершены в целях исполнения решения об обращении взыскания непосредственно на имущество, указанное в судебном постановлении; имущество и его начальная продажная стоимость были определены на основании вступившего в законную силу решения суда, какого-либо иного имущества в акт включено не было. При этом заинтересованность понятых судом не установлено, материалами дела не подтверждена.

Доводы административного иска о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие должника, судом апелляционной инстанции, исходя из положений норм, закрепленных в пункте 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, признаны несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм присутствие должника при производстве исполнительного действия, связанного составлением акта ареста имущества, не является обязательным, при этом содержание акта соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и составление такого акта в отсутствие должника не влечет необходимость признания этого акта незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции, как и с тем, что неполучение копии названного акта должником на его законность не влияет, поскольку данный акт составлен в целях обеспечения исполнения решения суда и в отношении имущества, указанного в решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джамалутдиновой З. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.