Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-8282/2023[88а-8947/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Жигатовой К. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2023 г. по административному делу N 2а-2316/2023 по административному исковому заявлению Дорогова Р. А. к судебному приставу-исполнителю Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Озроковой Милане Аслановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения Дорогова Р.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дорогов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - Баксанский МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике) Озроковой М.А, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 июля 2022 г.

В обоснование своих требований указал на то, что решением суда от с него были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 заработка и всех доходов в пользу Дороговой М.С, в связи с потерей работы в 2014 году и по причине отсутствия постоянного заработка выплаты носили несистематический характер, 28 сентября 2022 г. по его обращению ему была выдана копия постановления о расчете задолженности, согласно которому общая задолженность по алиментам составила "данные изъяты" руб, а также на период расчета с 5 апреля 2022 г. по 5 июля 2022 г. задолженность составила "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб, его жалоба, поданная в порядке подчиненности 10 октября 2022 г, оставлена без удовлетворения. Считает постановление незаконным, поскольку постановление не мотивировано, неясно как произведен расчет, ранее каких-либо сведений о задолженности в размере "данные изъяты" руб. он не получал.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2023 г. решение Баксанского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2022 г, отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Дорогова Р.А. удовлетворен, постановление судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Жигатову К.А. возложена обязанность, произвести расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с Дорогова Р.А. в пользу Дороговой М.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству N-ИП.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 августа 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 августа 2023 г, судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Жигатова К.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судам норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что отзыв исполнительного документа взыскателем основанием не является основанием для освобождения от уплаты алиментов на содержание ребенка, должник оплату по алиментам с момента вынесения решения суда не производил, с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов не обращался.

Относительно доводов жалобы Дороговым Р.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения Дорогова Р.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2013 г, с Дорогова Р.А. взысканы алименты на содержание сына Дорогова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, с 14 января 2013 г.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24 апреля 2013 г. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 6240/12/10/07 о взыскании с Дорогова Р.А. в пользу взыскателя Дороговой М.С. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына, которое окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем постановлением от 5 сентября 2018 г.

Исполнительный документ взыскателем повторно предъявлен 3 августа 2021 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 3 августа 2021 г. возбуждено исполнительно производство N-ИП, в рамках которого постановлением от 20 июля 2020 г. размер задолженности должника по уплате алиментов по состоянию на 5 июля 2022 г. установлен в размере "данные изъяты" руб, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, которая по данным Росстата составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом в полном объеме обязательств по уплате алиментов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении требований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не были выяснены, предпринимались ли с сентября 2018 г. по август месяц 2021 г. взыскателем меры к взысканию алиментов на содержание сына, кроме того исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя и возобновлено только в 2021 г, при этом сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Проанализировав названные правовые нормы, суд апелляционной инстанции, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя приведенным требованиям не соответствует, причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности по состоянию на 5 июля 2022 г. не установлены, период указанной в оспариваемом постановлении задолженности не приведен, как и расчет суммы, указанной в качестве задолженности, не представлены расчеты и в материалы дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Жигатовой К. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.