Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-4621/2023[88-6612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Книга Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Книга Валерии Андреевны, Книга Варвары Андреевны и Книга Андрея Андреевича, к Книга Галине Васильевне о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанностей, по кассационной жалобе Книга Галины Васильевна на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителей Книга Г.В. - ФИО11, ФИО12 действующих на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Книга А.С, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Книга А.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Книга В.А, Книга В.А, Книга А.А, обратилась в суд с иском к Книга Г.В, в котором (с учетом уточнений) просила суд прекратить право собственности Книга Г.В. на 2/6 доли на автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN Х97ЕРС811000037208, государственный регистрационный номер О815ХК26; признать за Книга А.С. право собственности на 1/4 долю на автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN Х97ЕРС811000037208, государственный регистрационный номер О815ХК26 с выплатой Книга Г.В. компенсации стоимости 2/6 доли в праве собственности на автомобиль в размере 323 666, 66 руб. Признать за Книга В.А, Книга В.А, Книга А.А. право собственности на указанный автомобиль по ? доли каждому. Обязать Книга Г.В. передать Книга А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Книга В.А, Книга В.А, Книга А.А. автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 815 ХК 26.

В обоснование требований указала, что 4 января 2022 года умер её супруг Книга А.Н. Нотариусом СГНО Мухортовой Н.А. открыто наследственное дело N. наследниками первой очереди к наследственному имуществу Книга А.Н. являются: супруга Книга А.С. (1/6 доля), дети - Книга В.А. 26 октября 2014 года рождения (1/6 доля). Книга В.А. 18 мая 2020 года рождения (1/6 доля). Книга А.А. 11 ноября 2021 года рождения (1/6 доля), отец - Книга Н.Я, мать - Книга Г.В.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN Х\УЕРС811000037208, государственный регистрационный номер О 815 ХК 26. На момент смерти Книга А.Н. проходил службу в пограничном управлении ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в г. Ахтубинске в/ч 2349 в звании майор, проживал совместно с супругой и тремя малолетними детьми по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская. д.2з, кв.5. Автомобиль находился в пользовании семьи по месту проживания, на нём супруги совместно с детьми ездили в магазины, возили детей в школу, детский сад. поликлиники, на прогулки, отпуск. После смерти супруга Книга А.С. с детьми переехали в г. Ставрополь, в связи с чем она автомобиль транспортирован в г. Ставрополь. В период с 06 января 2022 года по 03 июня 2022 года Книга А.С. с детьми проживали в доме Книга Г.В, так как проводились ремонтные работы в квартире, в которой они должны проживать. Автомобиль находился и находится до настоящего времени во дворе дома Книга Г.В, доступ к нему Книга Г.В. не предоставляет.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2022 года исковые требования Книга А.С, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Книга В.А, Книга В.А, Книга А.А. удовлетворены. Признано за Книга А.С. право собственности на 1/4 долю на автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 815 ХК 26. Книга А.С. обязана выплатить Книга Г.В. компенсацию стоимости 2/6 доли в праве собственности на автомобиль в размере 323 666, 66 руб. Признано за Книга В.А, 26 октября 2014 года рождения, право собственности на 1/4 долю на автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 815 ХК 26. Признано за Книга В.А, 18 мая 2020 года рождения, право собственности на 1/4 долю на автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 815 ХК 26. Признано за Книга А.А, 11 ноября 2021 года рождения, право собственности на 1/4 долю на автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 815 ХК 26. Прекращено право собственности Книга Г.В. на 2/6 доли на автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 815 ХК 26. Книга Г.В. обязана передать Книга А.С, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Книга В.А... Книга В.А, Книга А.А. автомобиль марки КIА SLS SPORTAGE SL SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 815 ХК 26.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Книга Г.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 4 января 2022 года умер Книга А.Н, которому на праве собственности принадлежал автомобиль КIА SLS SPORTAGE SL SLS 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер О 815 ХК 26.

После смерти Книга А.Н. нотариусом СГНО Ставропольского края Мухортовой Н.А. открыто наследственное дело N. наследниками умершего Книга А.Н. являются: супруга Книга А.С, дочь Книга В.А, 26 октября 2014 года рождения, дочь Книга В.А, 18 мая 2020 года рождения, сын Книга А.А, 11 ноября 2021 года рождения, мать Книга Г.В, отец Книга Н.Я, наследственное имущество состоит из указанного автомобиля.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль. Ответчику Книга Г.В. в настоящее время принадлежит 2/6 доли в праве собственности на автомобиль, поскольку 7 сентября 2022 между Книга Н.Я. (отцом умершего Книга А.Н.) и Книга Г.В. заключен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Судом установлено, что при жизни наследодателя Книга А.Н. указанный автомобиль использовался им лично, а также для нужд семьи. После смерти супруга документы на спорный автомобиль находятся у истца Книга А.С, который она не имеет возможности использовать, так как транспортное средство находится во дворе дома ответчика, не предоставляющей к нему доступ. Суд первой инстанции указал, что за истцом Книга А.С. поставленные на государственный учёт транспортные средства отсутствуют, в связи с чём истец заинтересована в использовании указанного автомобиля, поскольку её старшая дочь Книга В.А, 26 октября 2014 года рождения, обучается МБОУ Гимназия N, посещает два раза в неделю (среда, пятница) секцию фигурного катания в спортивной школе "Наследие", школу моделей SIGMA в г. Ставрополе один раз в неделю (суббота с 12:00 до 14:00). Младшая дочь Книга В.А, 18 мая 2020 года рождения, один раз в неделю посещает МБДОУ детский сад комбинированного вида N "Журавушка", по мере необходимости, четыре раза в месяц истец посещает с тремя детьми ГБУЗ СК "Городская детская клиническая поликлиника N". Сын истца Книга А.А, 11 ноября 2021 года рождения, состоит на учёте у хирурга с диагнозом "смешанная гемангиома области правого надплечья", в связи с чем один раз в месяц истец посещает с ним ГБУЗ СК "Краевая детская клиническая больница". Кроме того, истец на общественном транспорте либо пешком ходит с тремя детьми в магазины, на рынок, аптеки, для приобретения продуктов питания, одежды, медикаментов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 133, 218, 252, 1164, 1165, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая наличие на иждивении истца троих малолетних детей, интересы детей, что автомобиль использовался до смерти наследодателя для нужд его семьи, доля ответчика Книга Г.В. (2/6) в праве собственности на неделимую вещь (автомобиль), является незначительной, Книга А.С. имеет существенный интерес в использовании автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Книга А.С, действующая также в интересах своих детей, имеет преимущественное право на получение данного автомобиля, в связи с чем признал за Книга А.С. и её детьми Книга В.А, Книга В.А, Книга А.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на указанное транспортное средство, прекратив право собственности Книга Г.В. на 2/6 доли на автомобиль и обязав Книга А.С. выплатить ей компенсацию.

Установив, что спорный автомобиль находится у ответчика, доступ к транспортному средству она истцу не предоставляет, суд обязал Книга Г.В. передать Книга А.С. указанный автомобиль.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении судом норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается Книга Г.В. в кассационной жалобе, включая доводы о необоснованном отказе в принятии встречного иска, наличии у ответчика существенного интереса в использовании спорного автомобиля, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.