Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-4825/2023[88-6614/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Текушевой Харусат Тутовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 21 июля 2022г. обратилось в суд с иском к Текушевой Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 марта 2013г. N в сумме 1 549 709, 23 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 13 марта 2013 года N ПАО КБ "Еврокоммерц" в установленный в нем срок предоставил ответчику кредит в размере 114 000 руб. сроком по 10 марта 2018 года под 24 % годовых. По состоянию на 01.07.2022г. задолженность Текушевой Х.Т. по кредитному договору составляет 1 549 709, 23 руб, из которых: основной долг - 64 347, 99 руб, проценты за пользование кредитом - 112 862, 21 руб, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 678 254, 26 руб, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 694 244, 77 руб, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 948, 55 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи со сроком исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Текушевой Х.Т. 13 марта 2013 года заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 114 000 руб. сроком по 10 марта 2018 года под 24 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед Текушевой Х.Т. выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании заявления Банка от 06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики 06 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании долга, отмененный на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого было заявлено ответчиком.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права при исчислении сроков исковой давности подлежат отклонению, исходя из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен Текушевой Х.Т. 10 марта 2018 года, срок исковой давности, начавшийся по последнему периодическому платежу, с учетом обращения за выдачей судебного приказа (в период с 06 июля 2020г. по 22 декабря 2020 года, на 171 день течение срока приостановлено), трехгодичный срок исковой давности по обязательствам Текушевой Х.Т. перед ПАО КБ "Еврокоммерц" истекал 27 января 2021 года, тогда как с иском в суд ПАО КБ "Еврокоммерц" обратился 21 июля 2022 года, за пределами установленного срока по всем периодическим платежам.

Учитывая, что на момент обращения в суд иском 21 июля 2022 года трехгодичный срок исковой давности уже истек, выводы судебных инстанций о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, являются правильными.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.