Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-5230/2023[88-7214/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кушховой Татьяны Ильясовны к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании отказа в предоставлении мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Кушховой Татьяны Ильясовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав объяснения представителя Кушховой Т.И. - ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушхова Т.И. обратилась в суд с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о признании отказа Министерства труда и социальной защиты Кабардино- Балкарской Республики от 27 мая 2022 года N незаконным; обязании Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики произвести оплату задолженности в размере 162799, 10 руб, накопившуюся в период с 1 декабря 2016 года по 1 января 2022 года, перед ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" по лицевому счету N, на имя Кушхова Т.И, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, п. Залукокаже, ул. 40 лет Победы, д. 25; возложении обязанности на Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерство груда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики возместить совершенную ею оплату за освещение в Филиал "ПАО Россети Северный Кавказ" "Каббалкэнерго" Зольское ЭО по лицевому счету NА/0454 на имя Кушхова Т.И. за период времени с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 11 133, 43 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Кушховой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2023 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кушхова Т.И, 17 февраля 1949 года рождения, проживающая по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, п. Залукокаже, ул. 40 лет Победы, д.25, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, принята на должность в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Зольского муниципального района на должность врача - физиотерапевта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места работы N от 3 ноября 2021 года.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2012 года был удовлетворен иск Кушховой Т.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Суд признал за Кушховой Т.И. право на льготу по оплате за отопление занимаемого ею домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, п. Залукокаже, ул. 40 лет Победы, д. 25; обязал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет начисленных к оплате сумм по лицевому счету N за период с 1 апреля 2009 года по 30 мая 2012 года, исключив сумму в размере 56262, 10 руб.; взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Кушховой Т.И. неосновательное обогащение в сумме 42386, 85 руб.; обязал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не производить по месту жительства Кушховой Т.И. начисление оплаты за газ в пределах объемов расходуемых на отопление с 1 июня 2012 года до момента утраты права на льготу либо до законодательного изменения способа или размера предоставления льгот; взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход бюджета Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину 3559, 47 руб.

Из возражений на исковое заявление, представленных Министерством труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, следует, что Кушхова Т.И. состояла и состоит на учете в Министерстве труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики:

1) как получатель ежемесячных денежных выплат в качестве почетного донора и ветерана труда в период с 8 февраля 2005 года по месту ее жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Б.Хмельницкого, д. 44, кв. 57. Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серия 8302 N, выданного 25 сентября 2002 года 3-м ОВД г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, Кушхова Т.И. проживала по данному адресу начиная с 18 января 1991 года и в связи с переездом в Зольский pайон по заявлению истца от 17 мая 2011 года учетное дело из Управления труда и социального развития г. Нальчик передано в Управление труда и социального развития Зольского района для продолжения указанных выплат.

2) в качестве ветерана труда как получатель ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, п. Залукокаже, ул. 40 лет Победы, д. 25, по заявлению Кушховой Т.И. от 15 декабря 2008 года поданного 23 января 2009 года истец состоит на учете и по настоящее время. Согласно имеющейся в материалах личного учетного дела получателя ЕДК по категории "ветеран труда" копии паспорта, до 10 января 2008 года истец проживала по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Б.Хмельницкого, д. 44, кв. 57. Статус "ветеран труда" подтвержден соответствующим удостоверением от 8 февраля 2005 года серия "И" N. Выплата ЕДК производится на основании заявления Кушховой Т.И. и приложенных к нему документов. (л.д.46).

С указанием на эти обстоятельства, со ссылкой на ч. 1 ст. 11 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2004 года N-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республики", Кушховой Т.И. письмом от 27 мая 2022 года Министерством труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики было отказано в удовлетворении просьбы.

Обращаясь в суд с иском, Кушхова Т.И, ссылаясь на часть 2 статьи 63 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22 июля 1993г. N), указала, что являясь медицинским работником сельской местности, имела право на льготы по оплате за отопление занимаемого ею домовладения, а изменение правового регулирования (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ NФЗ) не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты, полагая, что в Кабардино-Балкарской Республике до настоящего времени отсутствуют правовые механизмы, "монетизирующие" указанную льготу в полном объеме в отношении медицинских работников республиканских и муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, а в предоставлении указанных льгот ей необоснованно отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кушховой Т.И, суд первой инстанции исходил из того, что Кушхова Т.И. является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как "ветеран труда", в связи с чем, получение одной и той же формы государственной социальной поддержки по иным основаниям, в силу требований закона невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Ранее, в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно, в статью введены части четвертая, пятая, шестая, согласно которым, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", которым признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 5487 и статья 35 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным законом с ДД.ММ.ГГГГ Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется с положениями части 1 статьи 160 ЖК РФ о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

До вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона NФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Федеральный законодатель, изменяя с ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки с предоставления льгот в натуральной форме на выплату денежной компенсации, в части 2 статьи 153 названного закона указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал субъектам Российской Федерации права нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, в связи с чем субъекты Российской Федерации вправе сами определять круг лиц и размер льгот.

Согласно правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в определениях данного суда (от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.

Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Применительно к законодательству Кабардино-Балкарской Республики таковым является Закон Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике", вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судами не проанализированы положения Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" на предмет установления мер социальной поддержки отдельных категорий специалистов (включая медицинских работников медицинских организаций, организаций), проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кабардино-Балкарской Республики, в форме ежемесячной частичной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также условия, размер и порядок выплаты такой компенсации.

Обстоятельства, связанные с установленным в Кабардино-Балкарской Республике порядком назначения и выплаты указанных мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг имеют юридическое значение для разрешения спора в целях проверки доводов о нарушении прав истца на получение мер социальной поддержки, равно как и доводов ответчика о том, что право истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, не нарушено.

Однако, судебными инстанциями фактически не установлены имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства и не приведены нормы закона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 11 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике", согласившись с доводами ответчика о том, что Кушхова Т.И. состояла и состоит на учете в Министерстве труда и социальной защиты КБР, в качестве ветерана труда как получатель ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеет права на получение одной и той же формы государственной социальной поддержки по иным основаниям. При этом суд первой инстанции сослался на документы, имеющиеся в материалах личного учетного дела получателя ЕДК по категории "ветеран труда".

Однако в материалах дела копия личного учетного дела Кушховой Т.И. отсутствует, как отсутствуют и сведения о том, что судебными инстанциями обозревались оригиналы личного дела.

Кроме того, указывая на то, что истец состоит на учете как получатель ЕДК по категории "ветеран труда" с января 2009 года, суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возложена обязанность произвести перерасчет начисленных к оплате сумм по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда ФИО5, по утверждению ответчика, уже являлась получателем ЕДК по категории "ветеран труда".

Доказательства назначения ответчиком каких-либо выплат, их расчета и перечисления Кушховой Т.И. в спорный период времени, суду ответчиком не представлены и судом не были исследованы, в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что право истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, не нарушено, нельзя признать обоснованным.

Вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суды ограничились лишь указанием в судебных постановлениях на заявление истцом требований о выплате ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, что в силу требований закона невозможно, поскольку Кушхова Т.И. является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как "ветеран труда", и на отсутствие данных об основаниях назначения, тем самым произвольно применив статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающихся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.