Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-5607/2023[88-6501/2023]

дело N 88-6501/2023

в суде первой инстанции

N 2-2106/2022

УИД 07RS0002-01-2022-003349-52

3 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Эльмесову Толе Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 января 2023 года.

18 января 2023 года в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о продлении процессуального срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с невыполнением указаний судьи определением суда от 01 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 года определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 01 марта 2023 года и апелляционного определения от 27 апреля 2023 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 27 постановления от 22.06.2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Проверяя законность определения суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Заявитель воспользовался своим правом, заявив ходатайство о продлении установленного судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако данное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции.

На данное нарушение норм процессуального права, в частности, на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, было указано в частной жалобе на определение суда от 01 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы. Между тем, данный довод заявителя оставлен судом апелляционной инстанции без внимания, в определении суда от 27 апреля 2023 года отсутствует какое-либо суждение относительно заявленного ходатайства, в нарушение требований ст. 166, ст. 111 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко