Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5667/2023[88-7792/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 14 января 2022 года I NУ-21-171693/5010-008, принятого по обращению Мусаева Ислама Расуловича, по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Шащенко Е.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком N

ДТП произошло по вине водителя Ахмедова А.А.

Собственник поврежденного автомобиля ВАЗ 2114 Мусаев И.Р. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на восстановительный ремонт на СТОА.

В ответ на данное уведомление Мусаев И.Р. обратился с письмом о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с нарушением сроков выдачи направления на ремонт.

СПАО "Ингосстрах" уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований о пересмотре смены страхового возмещения с натуральной на денежную форму.

Мусаев И.Р. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 79 300 руб.

С данным решение финансового уполномоченного СПАО "Ингосстрах" несогласно, поскольку отсутствую основания, препятствующие организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании полученного заявления о прямом возмещении убытков СПАО "Ингосстрах" в установленные законом срок, подготовило направление на ремонт на СТОА с указанием стоимости ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте, подтвердив готовность оплатить счет станции технического обслуживания за ремонт транспортного средства.

Оснований для смены формы страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю не имеется.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.02.2023, требования СПАО "Ингосстрах" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах", руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 и порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 статьи 11.1 Закона об ОСАГ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заключение эксперта, проведенное по поручению финансового уполномоченного соответствует требованиям закона, согласился с выводами финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по договору ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - Шащенко Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова