Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5693/2023[88-7793/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Щелкуновой Анны Викторовны к ИП Антоняну Алексею Эдуардовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ИП Антоняна Алексея Эдуардовича- Сафаряна Э.Г. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, заслушав Щелкунову А.В, возражавшую против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щелкунова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Антоняну А.Э. о расторжении договора розничной купли-продажи от 26.02.2021, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар в размере 77 880 руб, пени в размере 27 258 руб, штрафа в размере 53 069 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, обязании освободить жилое помещение истца от приобретенной мебели.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП Антоняна А.Э. шкаф 5-ти дверный для платьев и белья "Тиффани премиум" слоновая кость, профиль (серебро), ручки 5053 (серебро). Оплата по договору внесена истцом в полном размере и составила 77 880 руб.

23.04.2021 Щелкунова А.В. получила указанный шкаф по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 16, кв. 61.

25.04.2021 при распаковке деталей шкафа ею были обнаружен существенный недостаток товара - глубокая царапина двери шкафа и плохо прокрашенные детали фасада шкафа.

В этот же день Щелкунова А.В. обратилась с претензией к ответчику, в которой высказала намерение отказаться от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть уплаченную за товар сумму.

Продавцом претензия истца не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.09.2021 исковые требования Щелкуновой А.В. удовлетворены частично.

Расторгнут договор розничной купли-продажи N 1252, заключенный 26.02.2021 между Щелкуновой А.В. и ИП Антоняном А.Э.

С ИП Антоняна А.Э. пользу Щелкуновой А.В. взыскана уплаченная за товар сумму в размере 77 880 руб, пеня в размере 20 000 руб, штраф в размере 3 0 000 руб, компенсация причинного морального вреда в размере 10 000 руб.

На Щелкунову А.В. возложена обязанность не препятствовать ИП Антоняну А.Э. в освобождении жилого помещения по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 5/2, кв. 483 своими силами и за счет своих средств от мебели, приобретенной по договору розничной купли-продажи.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щелкуновой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щелкуновой А.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 07.12.2022 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2023 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Антоняна А.Э. - Сафарян Э.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей руководствуясь положениями статей 450, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что заявленные истцом недостатки товара стороной ответчика не оспорены, как и не представлены ответчиком доказательства того, что причина и характер появления недостатков товара произошли после передачи товара потребителю, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя Щелкуновой А.В.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки, и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2023 без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Антоняна Алексея Эдуардовича- Сафаряна Э.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова