Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-6059/2023[88-6981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Ивановой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дудиновой Ирины Викторовны к Усковой Елене Викторовне о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Дудиновой Ирины Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, заслушав объяснения представителя Усковой Е.В. - адвоката ФИО5, действующую на основании доверенности, полагавшую, что судебные постановления вынесены законно, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дудинова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Усковой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за нанесение ответчиком нравственных и физических страданий истцу; о компенсации морального вреда за оскорбления чести, достоинства и деловой репутации в размере 500 000 руб.; о возмещении материального ущерба в размере 7 378, 26 руб.

В обоснование требований указала, что Ускова Е.В. является бывшей супругой её гражданского мужа ФИО6, распространяет сведения порочащие истца честь, достоинство и деловую репутацию, которые выражаются в негативных комментариях на странице истца в социальной сети "TenChat", размещенных в сети Интернет как от Усковой Е.В, так и поступивших с "фейковых" аккаунтов, которые, по мнению истца, принадлежат ответчику, в частности 06.04.2022г. на её странице появилось публичное сообщение от Усковой Е.В. "Она известная шарлатанка в нашем городе". Под постом истца в сети "Инстаграмм" с фейковой страницы появился оскорбительный комментарий, что Дудинова И.В. "шкура", что она увела из семьи мужа. С незнакомых номеров истцу присылаются сообщения оскорбительного характера. Ускова Е.В. пишет её гражданскому мужу ФИО6, отзываясь об истце крайне негативно, называя её "существом", пытаясь оскорбить истца и их рассорить. Кроме того, Ускова Е.В. устно и письменно распространяет негативную информацию, касающуюся истца, близкому кругу ее семьи, называя ее "подстилкой".

По факту распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, она обращалась в правоохранительные органы, однако, постановлением от 22.04.2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела. Дудинова И.В. 03.08.2022г. обратилась с заявлением о привлечении Усковой Е.В. к уголовной ответственности в порядке ст. 318 УПК РФ, чему свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Дудинова И.В. считает, что действиями ответчика ей нанесены физические и нравственные страдания, что подтверждается медицинскими документами. Считает, что ответчиком ей также нанесен материальный ущерб в виде понесенных расходов на медицинскую помощь, лекарственные препараты.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Дудиновой И.В. к ФИО18 E.В. отказано.

В кассационной жалобе Дудинова И.В. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Дудинова И.В. является пользователем социальной сети "TenChat", функционирующей в сети "Интернет" (адрес сайта https://tenchat.ru), в которой имеет личный аккаунт (страницу) "Ирина Дудинова", целью создания которого является продвижение ее услуг в сфере альтернативной (недоказательной) психологии ("Тета-Хилинг").

Принцип взаимодействия пользователей сети "TenChat" заключается в публикации владельцами аккаунтов на своих страницах текстовых и графических сообщений ("постов") различного содержания, к которым другие пользователи, имеющие личные аккаунты, имеют возможность оставлять текстовые комментарии, доступные для ознакомления, как самому автору сообщения, так и другим пользователям.

Из письменных доказательств, следует, что 02.04.2022г. Дудинова И.В. на своей странице в сети "TenChat" опубликовала текстовое сообщение под заголовком "Рак - не приговор", содержащее ее суждения относительно наличия альтернативных (не врачебных) методов профилактики и лечения онкологических заболеваний.

06.04.2022г. под указанным сообщением с личных аккаунтов пользователей "Михаил Козырев", "Елена Ускова", "Инесса Федорова", которые, по мнению истца, принадлежат ответчику, были оставлены комментарии следующего содержания: "Самопиар и опасное шарлатанство. Вы даете ложные надежды тяжело больным людям", "Она известная шарлатанка в нашем городе", "Это верх идиотизма... ".

Из письменных доказательств, заверенных временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО8, следует, что Ускова Е.B. (с номера телефона 8 918 867 18 86) направляла сожителю ответчика ФИО6 (номер телефона 8 963 388 44 88) ряд текстовых сообщений по мобильному телефону в мессенджере "WhatsApp", содержащих негативные суждения относительно истца Дудиновой И.В, именуемой в тексте "она", содержащие такие выражения, как: "это существо", остальных обтрусила как липку и выбросила, та же участь ждет и тебя", очень жаль, но ты вляпался в такое дерьмо... ".

Из письменных доказательств, заверенных временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО9 - ФИО10, следует, что Ускова Е.В. (с номера телефона 8 918 867 18 86) направляла их общему с истцом знакомому ФИО11 текстовое сообщение по мобильному телефону в мессенджере "WhatsApp" (на номер телефона 8 928 324 20 40), содержащее негативные суждения относительно Дудиновой И.В, именуемой в тексте "она", содержащие такие выражения, как: "ты пытаешься изо всех сил помочь своему "другу" не платить алименты собственному сыну инвалиду (долг уже 120 т.р.), составляешь вместе с ним клеветнические заявления в мой адрес, он с твоей же помощью переоформляет машину на свою подстилку (даже не понимая, что она его кинет)".

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП N Управления МВД России по г. Ставрополю от 22.04.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Дудиновой И.В. по ч.2 ст.128.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Усковой Е.В. состава преступления.

В подтверждение причиненного истцу действиями ответчика материального ущерба, в материалы дела представлены копии медицинских документов, подтверждающие обращение Дудиновой И.В. в ГБУЗ СК "ГККДП" ГБУЗ СК "Городская клиническая консультативно - диагностическая поликлиника" г.Ставрополя, "Лечебно - диагностический центр Международного института биологических систем -Ставрополь", AHMO "Ставропольский краевой консультативно-диагностический центр" и копии чеков по оплате медицинских услуг, по оплате лекарств.

03.08.2022г. представителем истца Дудиновой И.В. по доверенности ФИО12 мировому судье подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в отношении Усковой Е.В. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2022 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГАУ УВО "СКФУ".

Согласно заключению N-Э-22 от 10.11.2022 г. Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО "СКФУ", в анализируемых высказываниях, содержащих негативные сведения об авторе публикации "РАК - НЕ ПРИГОВОР", не содержится утверждений о фактах, которые можно верифицировать (проверить на соответствие действительности было/не было). Негативная информация об авторе публикации, ее личности и деятельности имеет форму оценки и не имеет неприличной формы выражения, а, следовательно, не имеет оскорбительного характера.

В представленных для экспертизы текстах переписок имеются сообщения пользователя "Елена" от 15.06.2021 г. и 16.06.2021 г. (Протокол осмотра письменных доказательств в виде сообщений, поступивших по мобильному телефону в системе WhatsApp, от 26 апреля 2022 г. NAA4780620), в которых обнаруживаются слова, выражения и высказывания, содержащие негативные оценки в адрес конкретного лица, а именно: "это существо", остальных обтрусила как липку и выбросила, та же участь ждет и тебя, "Очень печально, что ты вляпался в такое дерьмо". В анализируемых сообщениях содержится негативная информация о лице, называемом местоимением "она" (в контексте нет указаний на конкретное лицо). Субститутами (заменителями данного слова) являются следующие: "одному человеку из твоего окружения", "ее", "это существо". Все проанализированные высказывания не содержат утверждений о фактах, являются негативно оценочными, не имеют неприличной формы выражения, следовательно, не носят оскорбительного характера.

В представленных для экспертизы текстах переписок имеется сообщение пользователя " ФИО18 Лена" лицу, именуемому "Леша" (Протокол осмотра доказательств от 2 августа 2022 г. NAA4767269), в котором выявлены слова, выражения и высказывания, содержащие негативные оценки в адрес собеседника - "Леши", его личности и деятельности: "беспринципный", "стыдно", "позорно", "Ты пытаешься изо всех сил помочь своему "другу" не платить алименты собственному сыну инвалиду (долг уже 120 т.р.), составляешь вместе с ним клеветнические заявления в мой адрес... ", - данные высказывания не имеют неприличной формы выражения, следовательно, не носят оскорбительного характера.

В данном тексте имеются также негативные оценки лица, именуемого в тексте "она", "свою подстилку": "Ты пытаешься изо всех сил помочь своему "другу" не платить алименты собственному сыну инвалиду (долг уже 120 т.р.), составляешь вместе с ним клеветнические заявления в мой адрес, он с твоей же помощью переоформляет машину на свою подстилку (даже не понимая, что она его кинет)". Негативная оценка лица, названного в тексте "она", при помощи негативно-оценочной лексемы "подстилка" как средства характеристики лица ("она", "своей"), выражена в неприличной форме, так как относится к бранной инвективной (оскорбительной) лексике.

Диагностическим признаком оскорбления как речевого акта является личная адресованность негативно-оценочного высказывания лицу, на которое оно направлено. Поскольку в анализируемом тексте не имеется прямой адресованности негативно-оценочного высказывания с использованием бранной лексики лицу, оцениваемому негативно, с лингвистической точки зрения данное высказывание не является оскорбительным, но является средством унижения чести и достоинства данного лица, так как дает ему негативную оценку в неприличной форме.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.150-152, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании, проводившего исследование эксперта ФИО13, пришел к выводу о том, что в комментариях к публикации "Рак - не приговор" в системе TenChat, составленных от имени Михаила Козырева, Елены Усковой, Инессы Федоровой, в текстах переписок в системе WhatsApp Усковой Е.В. с ФИО6 и ФИО14 не содержится утверждений о фактах, а имеется выражение оценочного мнения, суждения и взглядов, не имеющих оскорбительной формы. Комментарии ответчика являлись способом выражения субъективного мнения, не имеющим оскорбительной формы, в связи с чем являются оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика по делу, которое не может быть предметом судебной защиты.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия согласилась с его выводами, указав, что в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку анализ спорных высказываний свидетельствует о том, что они не являются порочащими сведениями либо не являются утверждением, а являются мнением, суждением ответчика и в силу закона не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, негативно воспринятое истцами), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в отношении заявителя.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба являются производным от требования о защите его чести, достоинства, деловой репутации, суд правильно отказал в удовлетворении и в этой части исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел выводы эксперта о том, что выражение "подстилка" относится к бранной инвективной (оскорбительной) лексике, суд апелляционной инстанции указал, что в переписке между пользователями не указано конкретное лицо, а согласно выводам судебной экспертизы диагностическим признаком оскорбления как речевого акта является личная адресованность негативно-оценочного высказывания лицу, на которое оно направлено. В данном случае нельзя сделать вывод о том, что были распространены сведения порочащего характера именно в отношении истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о том, что в решении суда указано на отсутствие истца ФИО15 в судебном заседании, тогда как она не принимала участие лишь в последнем судебном заседании, а также о несогласии с оценкой судов, данной выводам эксперта о том, что слово "подстилка" является негативной оценкой в неприличной форме и оскорбляет, честь, достоинство и деловую репутацию, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Иванова Л.В.

Корниенко Г.Ф.