Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-6078/2023[88-7045/2023]

УИД 26RS0006-01-2020-000763-10

Дело N 88-7045/2023

в суде первой инстанции N дела 2-42/2021

24 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Гусейнова Гусена Алихановича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) о взыскании неполученной денежной компенсации, по кассационной жалобе Гусейнова Гусейна Алихановича на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гусейнова Г.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 28 февраля 2023 года Гусейнов Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2023 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 февраля 2021 года отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 февраля 2021 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доводы заявителя об отсутствии реальной возможности подачи апелляционной жалобы по состоянию здоровья никакими допустимыми доказательствами, в том числе, медицинскими документами, листками нетрудоспособности, не подтверждены, в связи с чем, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Это право могло быть реализовано истцом Гусейновым Г.А, в том числе, путем направления жалобы в суд посредством почтовой связи, однако таких действий с его стороны не последовало.

При этом ссылка в частной жалобе на то, что истец Гусейнов Г.А. юридически неграмотный, не умеет читать и не знал порядок подачи апелляционной жалобы, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что в устной форме порядок обжалования решения суда не разъяснялся, опровергаются аудиозаписью протокола судебного заседания от 12 февраля 2021 года, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, суд не усмотрел.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанциями обстоятельства, оснований для несогласия с их выводами об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф.