Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-6311/2023[88-7264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к РЗА о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе РЗА на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, пояснения представителя РЗА - АМК, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к РЗА о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснования заявленных требований указано, что 28.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, под управлением РЗА (далее-Ответчик), и автомобиля "данные изъяты", гос. номер N. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (договор XXX N), он выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство (далее по тексту ТС), при использовании которого был причинен вред (абз.2 п. 10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона).

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но тот не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 29 ноября 2022 год исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к РЗА, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РЗА ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Указывая на незаконность судебных актов, ответчик ссылается на то, что истец, игнорируя требования абзаца 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, требовал предоставить поврежденный автомобиль по месту нахождения страховщика. Уведомление о предоставлении для осмотра автомобиля страховщику, ответчик не получал. Считает, что непредоставление автомобиля на осмотр не является основанием удовлетворения регрессного иска страховщика к страхователю.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав РЗА, его представителя АМК, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, находившегося под управлением РЗА и автомобиля "данные изъяты", гос. номер N, находившегося под управлением ААГ

В результате чего автомобилю "данные изъяты", за государственными регистрационными знаками N, были причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность РЗА была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия XXX N со сроком действия с 10.10.2021 по 09.10.2022, а потерпевшего ААГ в АСКО Страхование, страховой полис серия XXX N со сроком действия с 06.08.2021 года по 05.08.2022.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

28.02.2022 ААГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

25.03.2022 Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта-представителем страховщика, был произведен осмотр транспортного средства "данные изъяты", за государственными регистрационными знаками N, о чем составлен акт.

Согласно экспертного заключения N4240-26/2022 от 29.03.2022 стоимость ремонта транспортного средства "данные изъяты", за государственными регистрационными знаками N составил 175200 руб, а размер расходов на восстановительный ремонт с учётом износа (восстановительные расходы) составит 126800 руб.

На основании соглашения о размере страхового возмещения N0019049630 от 01.04.2022 и платежного поручения N376 от 15.04.2022 страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в размере 100000 руб.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 12, пункта "з" статьи 14 Закона об ОСАГО, установив факт надлежащего уведомления истцом ответчика о необходимости предоставления для осмотра, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, поэтому истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

С выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля.

Вместе с тем, для правильного разрешения заявленного спора необходимо было установить, в чем для страховой компании выражались негативные последствия вследствие непредоставления ответчиком автомобиля на осмотр, а также имелась ли у ответчика реальная возможность представить автомобиль на осмотр до принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения потерпевшему. Однако данные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

На основании вышеизложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная