Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-6366/2023[88-7850/2023]

дело N 88-7850/2023

в суде первой инстанции

N 2-2380/2021

УИД 26RS0002-01-2021-002667-55

17 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу Аббасова Шахрияра Тарлан оглы на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску ООО "СААБ" к Аббасову Шахрияру Тарлан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2021 года исковые требования ООО "СААБ" к Аббасову Ш.Т.о. удовлетворены. С Аббасова Ш.Т.о. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору займа N 2721711060 от 23 января 2016 года в размере 320945, 46 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410 руб.

20 сентября 2022 года Аббасов Ш.Т.о. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Аббасовым Ш.Т.о. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N-П указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно главе 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "СААБ"

Не согласившись с решением суда, 20 сентября 2022 года Аббасов Ш.Т.о. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая в обоснование заявления на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что судом надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению ответчику извещений и копии решения от 12 мая 2021 года, ответчик каких-либо сведений и доказательств уважительности причин неполучения решения суда и причин пропуска процессуального срока не представил.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от 18.07.2006 г. N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" и Гражданского процессуального кодекса РФ", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на решение (определение) суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Аббасова Ш.Т.о. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2021 года указанные требования норм процессуального права не выполнены.

Отклоняя приведенные заявителем доводы о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд первой инстанции счел надлежащим извещением Аббасова Ш.Т.о. направление извещения о дате судебного заседания 12 мая 2021 года по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.04.2021г, при этом не дал никакой оценки тому, что в материалах дела имеется только сопроводительное письмо суда от 27.04.2021г. (л.д.75). Также имеется сопроводительное письмо суда от 14.05.2021г. о направлении копии решения суда. Однако доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Аббасова Ш.Т.о. о времени и месте рассмотрения дела, а также получение им копии решения суда, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции ограничился получением отчетов об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующих о возврате почтовой корреспонденции с отметкой "истек срок хранения", указав, что каких-либо иных доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не представил.

При этом судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы частной жалобы о том, что имеются исключительные обстоятельства, препятствовавшие получению Аббасовым Ш.Т.о. судебного решения - нахождение ответчика в период с 10 мая 2021 года по 30 июня 2021 года на стационарном лечении, на что указано в частной жалобе ответчика с приложением выписного эпикриза (л.д. 128).

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, оценка всем доводам частной жалобы и представленным суду апелляционной инстанции доказательствам уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 марта 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко