Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-6420/2023[88-7279/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Ивановой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Арутюняну Аслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Арутюняна Аслана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав объяснения Арутюняна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Арутюняну А.А. о взыскании 108 406, 38 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года; 11746, 50 руб, - суммы неоплаченных процентов на ставке 35, 00% годовых, рассчитанной по состоянию на 24 декабря 2014 года; 275 678, 90 руб, - суммы неоплаченных процентов по ставке 35, 00% годовых, рассчитанной по состоянию с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года; 100 000 руб, - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 35, 00% годовых на сумму основного долга 108 406, 38 руб, за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 108 406, 38 руб, за период с 1 апреля 2022 год по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Арутюнян А.А, заключили кредитный договор N от 2 декабря 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840 руб. на срок до 30 ноября 2018 года из расчета 35, 00% годовых. Должник обязался в срок до 30 ноября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35, 00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24 декабря 2014 года.

Между ООО "Контакт-Телеком" в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Арутюняна А.А. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 2 декабря 2013 года, состоящая из:

- 41 220 руб, - сумма невозвращенного основного долга за период с 18 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года;

- 61 186, 29 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых за период с 3 января 2018 года по 31 марта 2022 года; и далее начислять к уплате ответчиком Арутюнян А.А. в пользу истца ИП Инюшина проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 41 220 руб. за период с 1 апреля 2022 года и по дату фактического погашения задолженности;

- 40 000 руб. - неустойка за период с 3 января 2018 года по 31 марта 2022 года и далее начислять к уплате ответчиком Арутюнян А.А. в пользу истца ИП Инюшина неустойку по ставке 0, 023 % в день на сумму основного долга в размере 41 220 руб. за период с 1 апреля 2022 года и по дату фактического погашения задолженности.

С Арутюняна А.А. в бюджет Грачёвского района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 4 873 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 декабря 2013 года между кредитором КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и заемщиком Арутюнян А.А. был заключен кредитный договор N, банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 115 840 руб, сроком до 30 ноября 2018 года, из расчета 35, 00% годовых на основании заявления Арутюняна А.А. о предоставлении потребительского кредита от 2 декабря 2013 года.

24 декабря 2014 года КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) передал права требования ООО "Контакт-Телеком", принадлежащих цеденту по кредитным договорам, на общую сумму 1 294 065, 55 руб. по договору уступки прав требований N РСБ-241214-КТ от 24 декабря 2014 года, N РСБ-25032015/Д-КТ от 15 апреля 2014 года, РСБ-271114-КТ от 24 декабря 2014 года, РСБ-280115-КТ от 28 января 2015 года, РСБ-140815-КТ от 14 августа 2015 года, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).

В представленной истцом выписке из реестра должников к договору уступки права требования от 24 декабря 2014 года, АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и генеральным директором ООО "Контакт-Телеком", указан должник/заемщик Арутюнян А.А, кредитный договор N от 2 декабря 2013 года, цена уступаемых прав - 120 152, 88 руб. (основной долг, проценты).

25 октября 2019 года "Контакт-Телеком" по договору без номера уступил права требования по кредитным договорам на общую сумму 1 249 442, 60 руб. ИП Инюшину К.А. (истец, новый кредитор), уступка оплачена платежным поручением N от 22 октября 2019 года.

14 ноября 2019 года подписан акт приема-передачи, цессионарий ИП Инюшин К.А. принял все имеющиеся у цедента ООО "Контакт-Телеком" документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки право требования, в том числе, договор уступки требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24 декабря 2014 года, приложения к договору и дополнительное соглашение N. В реестре указан должник/заемщик Арутюнян А.А, кредитный договор N от 2 декабря 2013 года, цена уступаемых прав - 120 152, 88 руб.

Уведомлений о переходе прав по кредитному договору по договору уступки от 24 декабря 2014 года, от 25 октября 2019 года, материалы дела не содержат, что не влияет на существо спора и может иметь значение при исполнении обязательства первому кредитору.

По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность составила 108 406, 38 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года; 11 746, 50 руб, - суммы неоплаченных процентов на ставке 35, 00% годовых, рассчитанной по состоянию на 24 декабря 2014 года; 275 678, 90 руб, - суммы неоплаченных процентов по ставке 35, 00% годовых, рассчитанной по состоянию с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года; 1 438 552, 66 - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года. Истец, полагая, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизил её до 100 000 руб.

Кроме того, истец считал, что подлежат взысканию проценты по ставке 35, 00% годовых на сумму основного долга 108 406, 38 руб, за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 108 406, 38 руб, за период с 1 апреля 2022 год по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности обращения в суд по всем платежам кредита по ст.196, ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исчислял одной датой - последним платежом заемщика по кредиту в 2014 году и счел, что срок по взысканию основного долга истек в 2017 году, то есть ещё до вынесения судебного приказа от 18 декабря 2020 года о взыскании кредитной задолженности.

Проверяя законность решения суда и отменяя его, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что последний платёж по кредитному договору N от 2 декабря 2013 года должен был поступить от Арутюняна А.А. в соответствии с кредитным договором - 30 ноября 2018 года (2-число каждого месяца ежемесячным платежом 4 111 руб, дата последнего платежа 30 ноября 2018 года). Учитывая периодичность платежей, дату вынесения судебного приказа (действовал с 18 декабря 2020 года по 21 июня 2022 года), обращение истца/кредитора с исковым заявлением в суд 17 октября 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании от 18 декабря 2020 года, срок давности по оплате кредитной задолженности (основного долга) за период с 18 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года, не истёк (по 10 платежам срок не пропущен) и за этот период с 18 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года, в пределах трехлетнего периода, задолженность по основному долгу может быть взыскана в размере 41 220 руб.

В остальной части заявленных требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности по иным платежам кредита. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на основную сумму долга, и неустойка на сумму основного долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Иванова Л.В.

Корниенко Г.Ф.