Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6515/2023[88-7490/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" - Еременко Даниила Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2023 и апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2023 по гражданскому делу по иску Агирова Азамата Руслановича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агиров А.Р. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО5 и "ГАЗ 2107" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО6

Собственником транспортного средства является "Мерседес Бенц" ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис серии N

N

ООО "СК "Согласие" выплатило истцу 48 800 руб.

Не согласившись с указанной суммой, Агиров А.Р. обратился в независимую экспертную организацию ООО "Юг-Автотех".

03.09.2020 Агиров А.Р. направил в адрес ООО "СК "Согласие" претензию о пересмотре размера страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано.

22.09.2020 Агиров А.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

21.10.2020 решением финансового было отказано в удовлетворении требований Агирова А.Р.

В связи с изложенным, Агиров А.Р. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "СК "Согласие" в свою пользу страховое возмещение в размере 51 200 руб, штраф в размере 50 % страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и за проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб.

Решением решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Агирова А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 51 200 руб, штраф в размере 25 600 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и оплату судебной экспертизы 30 000 руб.

В кассационной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" - Еременко Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Северо-Кавказский Центр Экспертизы" N-АТЭ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 186 200 руб, с учетом износа - 102 700 руб, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2023 и апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" - Еременко Даниила Александровича - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов