Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6541/2023[88-8714/2023]

Дело N 88-8714/2023

в суде первой инстанции

N дела 2-441/2018

14 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу Цвиркунова Владимира Викторовича на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2023 года, по гражданскому делу по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" о вынесении судебного приказа о взыскании с Цвиркунова Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

мировым судьей судебного участка N судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики 23 мая 2018 года вынесен судебный приказ N о взыскании с Цвиркунова В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору с АО "ОТП Банк" N от 12.01.2013г. за период с 27 декабря 2017 года по 04 мая 2018 года в размере 38014, 84 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 670 руб.

11 ноября 2022 года ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судебным приказом N от 23 мая 2018 года с должника Цвиркунова В.В. денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 23 мая 2018 года по 20 января 2022 года в размере 5 876, 43 рублей, мотивируя длительным исполнением решения суда. В результате чего определенные судом к взысканию денежные средства обесценились.

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" отказано.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2023 года определение мирового судьи судебного участка N судебного района г.Черкесска от 18 ноября 2022 года отменено. Заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу N по заявлению взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Цвиркунова В.В. удовлетворено. С Цвиркунова В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана сумма 5876, 43 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом от 23 мая 2018 года денежной суммы за период с 23 мая 2018 года по 20 января 2022 года.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда и возможна на любой стадии исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Судом установлено, что на основании судебного приказа N от 03 августа 2018 года Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Цвиркунова В.В. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25 января 2022 года в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из сводки по исполнительному производству следует, что с должника производились удержания, фактически судебный приказ исполнен должником.

Удовлетворяя заявление об индексации, Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, руководствуясь статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N-П, исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации взысканной с ответчика суммы в соответствии с ростом индексов потребительских цен.

Расчет суммы индексации является арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

Нарушений судом положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Корниенко Г.Ф.