Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6727/2023[88-7634/2023]

по делу N 88-7634/2023

дело N 2-914-13-246/2017

в суде первой инстанции

4 сентября 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Агентство финансового контроля" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 10 ноября 2017 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 123 рубля 57 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 85 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 10 ноября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 123 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал на сайте службы судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 4 мая 2023 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Кассатору восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировой судья, возвращая заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения должника относительно исполнения судебного приказа, обоснованно исходил из того, что копию судебного приказа он получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу места проживания, указанному в кредитном договоре, о чем к материалам дела приобщено почтовое уведомление, судебный приказ вступил в силу и передан на исполнение, в установленный срок возражение должника не поступило, уважительных причин пропуска срока подачи возражения он не назвал, документов, свидетельствующих о невозможности его подачи в установленный срок, не представил.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова