Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-6844/2023[88-7773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее - ООО "Региональная служба взыскания") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей 12 копеек В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты N S N с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36% годовых. Обязательства надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" уступило право требования долга ООО "Феникс", ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс", в свою очередь, уступило право требования долга ФИО2 Лимитед, последний ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования долга истцу. На дату уступки права общая сумма задолженности ответчика составила 155 967 рублей 09 копеек. Определением мирового судьи судебного участка N Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с ответчика. На дату обращения в суд размер задолженности по кредитной карте составил 123 955 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2022 г. требования ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 г. указанное решение отменено, по делу принято решение, которым требования ООО "Региональная служба взыскания" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, удовлетворил требования истца, посчитав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указав на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, отклонив ходатайство стороны ответчика о применении срока трехлетнего исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что правопредшественник истца, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, фактически досрочно востребовал всю сумму кредита, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности, который на день обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктами 10, 12, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты N с лимитом кредитования "данные изъяты" на 24 месяца под 36% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвращать кредитные средства путем внесения минимального платежа по 3 000 рублей ежемесячно.

Право требования долга по данному договору первоначальным кредитором АО "Связной Банк" было передано по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс", далее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" - ФИО2 Лимитед, затем по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ - истцу.

Определением мирового судьи судебного участка N Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с ответчика, выданный по заявлению ФИО2 Лимитед.

В данном случае суд апелляционной инстанции не учел условия кредитного договора, содержащее обязательство должника ежемесячно возвращать долг и не проверил, когда должником вносился последний возвратный платеж.

Между тем данное обстоятельство является юридически значимым по делу, от установления которого зависит правильное разрешение ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности в контексте его доводов о том, что на день обращения ФИО2 Лимитед с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, до этого времени срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался а для последующего цессионария возможность обращения с иском в суд связана с объемом прав правопредшественника, так как срок исковой давности для правопреемника исчисляется по тем же правилам.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таком положении выводы, изложенные в апелляционном определении, следует признать преждевременными.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оно не может проверяться в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 ГГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова