Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7049/2023[88-7948/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 г.

по гражданскому делу по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Урусову Мартузу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) о взыскании с Урусова Муртаза Борисовича задолженности по кредитному договору N от 10 сентября 2013 г. в размере 104 014 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5498 рублей 56 копеек.

11 августа 2022 г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока для его предъявления к исполнению, мотивировав его теми обстоятельствами, что в течение периода с марта 2020 г. до марта 2021 г. в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и связанными с ней ограничениями, переводом сотрудников агентства в дистанционный режим работы, а также в связи с большой загруженностью, конкурсный управляющий Банка не имел возможности предъявить к исполнению исполнительный лист.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении заявленного ходатайства Банку отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Банк подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2022 г. частная жалоба Банка, поданная на определение от 19 сентября 2022 г. оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 16 ноября 2022 г.

Определением указанного суда от 2 декабря 2022 г. частная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием устранения недостатков в установленный срок.

18 января 2023 г. Банк повторно обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа, мотивировав его теми же обстоятельствами, указанными в заявлении от 11 августа 2022 г.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 г, производство по заявлению Банка о выдачи исполнительного листа и о восстановление процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению прекращено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права, и о направление заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении заявления и ходатайства не допущены.

Как следует из материалов дела, копия решения суда по данному делу направлена в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, Банком впервые подано заявление о выдаче исполнительного листа, и восстановлении срока для его предъявления 9 августа 2022 г.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2022 г. Банку было отказано в удовлетворении ходатайства, а также поданная частная жалоба на определение возращена подателю жалобу в связи с отсутствием устранения в ней недостатков.

Банк повторно обратился в указанный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления 18 января 2023 г, однако суд первой инстанции определением от 16 февраля 2023 г. производство по рассмотрению указанного заявления прекратил, ссылаясь на положение статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Других сведений об обращении Банка за получением исполнительного документа материалы данного гражданского дела не содержат.

Прекращая производство по заявлению, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскатель ранее обращался с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого вступившим в законную силу определением от 19 сентября 2022 г. ему было отказано.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что в повторно поданном через 5 месяцев ходатайстве указаны дополнительные доводы о нарушении судом положений части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения, согласно которой исполнительный лист подлежал выдаче взыскателю после вступления в силу судебного постановления без подачи каких-либо дополнительных заявлений, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства были известны Банку и суду при рассмотрении предыдущего заявления, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу определением.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

При таких обстоятельствах считаю, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов